在E-M5.1(10年前)和现在的OM-1之间，智商有了显著的提高。甚至在EM-1.1(2013年)和1.2(2016年)之间。然而，自2016年以来，智商的提高一直微乎其微。话虽如此，其他相机系统，富士和尼康(这些系统我很熟悉)，可以说很多。

有价值的意见。但你说的肯定是佳能。基本OM-1图像质量达到或超过EOS 1D Mark IV (2009 APC-H)

下一个公平的评论:也许OM会说服三星生产APC-H 1:1方形传感器。Instagram上的“Full Square”。27 x27mm。OM固定镜头方面相机。

不，没有明显的智商提高，或者它是如此之小，甚至不值得一提，所以op是绝对正确的，看看光子与光子的DR图表最新的OM-1和E-M5 mk i

唯一的变化是它不会在ISO3200之后进入扩展，否则性能基本上是相同的

我们看到的唯一真正的变化是AF实际上现在不重要了，很少有好的FW解决方案，但在智商方面没有进步，但坦率地说，这并不令人惊讶，FF也是如此，我们在过去的9年里没有看到任何真正的进步，除了从40多mp到60多mp。

我有E-M5.1, E-M5 II和E-M1.2。老实说，从E-M5.1到E-M5 II/E-M1.2的飞跃是相当显著的。不过E-M5 II和E-M1之间的差距并不大。35mm全画幅和APS-C传感器的市场更大。m4/3由于其尺寸，仍然是一种受欢迎的摄像格式，但我不确定A7S系列能持续多久，因为A7S系列并不比G-H系列大多少。

对于全帧，从2016年到2022年，图像质量有显著改善。最新的40多万像素相机具有疯狂的DR和噪声性能(例如我拥有的索尼和尼康Z9)，再加上徕卡M11中的60MP传感器。我刚买了100MP X2D(大格式)，图像质量非常好，除了高iso噪声性能;即使与我60MP的徕卡M11或42MP的Z9相比。

争论传感器性能的软件指标几乎是可笑的。人们在软件指标中看不到图像。如果一个形象是令人愉悦的，或者适合特定的目的，这就是衡量成功的方式。今天，这在任何相机上都可以实现。
其次，90%的照片是用智能手机拍摄的，包括一些专业作品。最受欢迎的观看平台是手持设备和平板电脑。你真的不需要更多的传感器性能，如果你有它。社交媒体平台将其中的大部分都归为最低公分母。
传感器指标将告诉你给定传感器的特征，并允许进行比较，但它只对营销或自我驱动的论点有用。

你好，普通蟾蜍(和nikonbiology)。更多相同的微软笑话评论:技术上正确，实际上无用。理性的人会选择一个系统或传感器大小，以满足他们的发布需求和他们的个人需求，如可移植性、预算等。如果M43传感器的性能对我来说还行，谁会在意全画幅镜头带来的光线是类似M43的4倍，因为75%的光线会被浪费掉?如果你真的用相机拍照，你得到的曝光量是一样的。你必须考虑到视野和DoF，但是，对于我的户外和特写摄影，我实际上需要尽可能多的DoF。如果我需要全画幅性能，我会换成尼康D780。

哈哈哈，35mm AKA FF是小格式;当我外出进行一天的景观美化时，我使用8x10大画幅相机，当我需要便携性时，我使用M1相机……

我主要使用手动镜头，我的首选相机一直是索尼A7RII，这是我几年前花1200美元买的第二台。OM-1不仅更贵，而且体积更大:https://camerasize.com/compare/#624,887．我通常也更喜欢视野开阔和智商高的人，这有利于更大的传感器。如果我们在谈论长镜头智商，我的A7RII + Tamron 150-500mm镜头比OM-1上的任何镜头都要好得多……1200美元的Tamron是210mm长，而2800美元的Zuiko 300mm f/4是227mm !坦率地说，我知道OM-1的吸引力，但MFT通常没有提供有竞争力的质量，更低的成本，也不是更小的尺寸。就这一点而言，一些更小、更便宜的紧凑型超变焦的IQ与OM-1上的长镜头竞争得令人恐惧。

在我看来，奥林巴斯真的应该优先考虑尺寸，可能会转移到FF传感器，同时保持相机+镜头的小。毕竟，小尺寸而不损失智商是Matani对最初OM系统的设想。

@BackToNature1 -“OM1与奥林巴斯M.Zuiko数字ED 300mm F/4 IS PRO的比较”

这是一个f/8的ff镜头，所以它没有可比性，当然它不是一个变焦，所以只在这个基础上不相关;使用质数意味着必须裁剪，有时会很严重，而且只有20mp可用，这不是一个太多的选择。

我相信a1的读取速度比om-1的读取速度快得多，所以这两个相机不是同一个级别的，当然它是50mp vs. 20mp…你应该比较om-1和a9/a9ii;下次尽量保持相关性。

“那是f/8镜头，开ff”

这是错误的。或者至少部分是正确的。
不管你用什么传感器，F/4镜头在弱光下的对焦效果都比F/8.0镜头好。

换句话说，奥林巴斯300mm F/4.0在弱光下比任何安装在FF相机上的F/8.0镜头都能更好地对焦，特别是在弱光下，差异将是巨大的。

Toni Genes:有趣的观点。OM-1声称可自动对焦至-8 EV，而索尼A7IV仅额定为-4 EV，因此低光对焦有利于OM-1 + 300mm f/4比你意识到的更真实。大多数FF机身更青睐对焦速度和精度(这取决于低传感器噪声)而不是弱光对焦能力，尽管尼康Z机身有一个“弱光对焦”模式来覆盖这一点。在f/8左右，相位检测也开始崩溃，大多数FF体非常依赖于PD。

Catch是，除非你的拍摄对象是完全静止的，并且你可以使用长时间曝光，否则MFT主体在光线差到FF AF挣扎的情况下拍摄的图像质量不会很好。

我相信在大多数照明条件下，可以在MFT上产生可接受的图像，最近的索尼FF与f/6.7镜头在AF上明显优于任何MFT机身与任何镜头，f/6.7是小于奥林匹亚-300mm的Tamron 150-500mm留给你的地方。: -)

@ProfHankD

像DXO Lab 6这样的软件可以提供干净的m4/3图像，最高可达ISO-6400甚至更高。
因此，只有FF才能做低光的想法有点过时了。不仅是OM-1，最近的任何奥林巴斯相机在低光下都表现得非常好。

关于专注，我不同意。
事实上，有双重用户(奥林巴斯和索尼)证实奥林巴斯在低光下比索尼对焦更好。而F/6.7镜头会让事情变得更糟。

像DXO Lab 6这样的软件可以提供干净的m4/3图像…所以，只有FF才能做低光的想法有点过时了。”

不，在后期处理照片与传感器大小无关，如果你从dxo prime中获得更多的像素需要处理，这只发生在ff相机上。

所以恭喜你反驳了自己。

@Toni Genes -“F/4镜头在弱光下比F/8.0镜头对焦更好”

这与我们的讨论无关，没有人说过在ff上使用f/8，这与等价性无关，这证明了在m4/3上使用f/4镜头等价于在ff上使用f/8://www.gayponr.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care

别把m4/3回声室的废话带出来。

@Milcman

你说过奥林巴斯300mm F/4.0 -“这是一个F/ 8镜头”。
那么我可以将它与F/8.0 FF镜头进行比较吗?或者不是?还是我看错了?

@ ProfHankD
当天很黑的时候，我猜你会拍摄静态图像。在这种情况下，由于IS, M4/3具有优势。

但作为野生动物摄影师，我想到了另一种场景。
试着在日落后或在非常多云的时候用F/8.0镜头对飞鸟使用C-AF。是的，在这种情况下，F/4.0镜头会比F/8.0镜头表现得更好。

PS -我从未在DXO实验室清理的图像中看到人造细节。只要图像在我眼中看起来很自然，那就完全没问题。
否则，您知道即使锐化图像也会添加不属于图像的东西。

@MILC男人

我的装备列表没有更新。我现在有OM-1 + 300mm。OM-1对我来说是野生动物摄影的巨大进步。

同意，索尼200-600mm在DOF和等效ISO方面有0.66的停顿优势，但重量为2Kg，在弱光下将比奥林巴斯300mm F/4.0对焦慢。IS在300mm+OM-1上会更好。

但是是的，一个好的FF相机(例如A1) + 200-600mm F/6.3将是一个很好的选择。

对我来说，OM-1 + 300mm F/4.0是一个令人惊叹的组合。以这个价格，我想你找不到更好的选择了。

Toni Genes:“对我来说，OM-1 + 300mm F/4.0是一个令人惊叹的组合。以这个价格，我认为你找不到更好的选择了。”

每个人都有自己的选择，出于感觉和菜单等原因，更喜欢OM-1工具包是完全合理的。然而，你一直忽略了Tamron 150-500mm，这是索尼长镜头的一个游戏规则改变者(和600mm同等。Tamron的产量比索尼200-600mm的600mm更有竞争力)。A7IV +坦龙的总成本更低，尺寸和OM-1 + 300mm差不多，智商更高，灵活性更强。

宾得可能没有最强大的“现代”镜头阵容，但他们在过去几年里发布了相当多非常好的镜头，以增加他们强大的APS-C镜头阵容。有时是关于质量，而不是数量。被真正好的镜片“困住”并不是一件坏事。

他说他所有的富士装备和大部分的徕卡。就在那儿。

好吧……他所有的富士和大部分的徕卡就为了这个?

真有那么难以置信吗?OM-1是一款功能强大的相机，它的一些功能是目前任何品牌都没有的。我把我的装备精简到三个松下GM，一个松下G9，一个索尼A7R III和徕卡M6。如果奥林巴斯实现了松下的运动补偿HHHR，我可能会用OM-1取代A7R III。

啊，难怪你总是花时间说宾得的坏话。

@Foskito

好吧，一旦你卖掉了你的工具箱中的一件，那么卖掉抽屉里闲置的其他东西就更容易了。有这一点。

“品牌形象很重要(不可否认)。”

这到底是什么意思?“算”在什么方面，对谁算?

小的镜头……

@cheetah43
如果你不得不问，那么你显然对MFT系统有偏见&你的“小传感器”评论充分说明了这种偏见。
所以，你一点头绪都没有。

只是好奇，什么其他系统有动态合成?和生活吗?在相机对焦堆叠?箴捕获?

@Robert施罗德:

自动飞行的飞机和自动驾驶的汽车现在已经成为现实，但摄影师仍然使用操纵杆、按钮和多种设置来获得正确的照片焦点……在我看来还远远不够完美。

佳能在他们的对焦对焦上朝着正确的方向创新，索尼在开发对焦算法方面做得很好，你设置一次就可以忘记。

@Yandrosxx聚焦堆叠佳能，Pro捕捉佳能和尼康。或者类似的东西。原理是一样的。

@J2GPhoto @Yandrosxx:我同意，特别是奥林巴斯/OMDS有一些不错的噱头，其他人没有，在每个人都有自己的基本权利的时候，它甚至可能影响购买决策。但它们仍然只是不错的噱头，其中一些，如焦点叠加，也是相当有限的。另一方面，Focus括号将在相当长的一段时间内保持更好的解决方案和更好的堆叠选项，正在慢慢地进入其他制造商，如索尼。

对于大多数应用来说，现有的自动对焦解决方案多年来已经近乎完美。只有少数特殊应用要求更高。大多数摄影师不会仅仅因为自动对焦变得更好就买一台新相机。不过，奥林巴斯/OMDS在通用跟踪方面仍然落后。也就是说，他们确实有主体检测，甚至不需要摄影师告诉相机往哪里看，奥林巴斯/OMDS在这方面也做得很好……

@J2Gphoto:你在说什么?如果你有过别人对你的邮件表现怪异的经历，那可能是因为你没有表明你在回复哪些帖子，你在给哪些人发邮件——甚至你认为你在哪个帖子里。例如，你的上一篇文章似乎与之前在这个帖子里写的任何东西都没有任何联系，甚至不是你自己写的。

(只是为了记录，我完全同意奥林巴斯的C-AF+TR甚至在他们最新的顶级相机(包括OM-1)中也严重缺乏，而且他们也不是“在任何方面都是同类的顶级”。我仍然要说，这也是这篇文章的主题，并不是缺乏创新阻碍了奥林巴斯/OMDS或任何其他制造商，而是过去几年几乎所有的相机都足够好，适用于大多数应用，这是导致销量下降的原因。)

@ Robert Schroeder笑了，这不是要贴在这里的。不知道我怎么把它放在这里，而不是我已经开始的线程

哈哈，没问题，错误是会发生的。

是的，你是对的，对于大多数用户来说，OM1有足够的图像质量，即使你需要打印相当大的尺寸。对我来说，我仍然不能完全依赖它作为唯一的系统，因为它的有限的更高的ISO性能。技术和经验确实有帮助，但你通常只需要额外的光收集能力，而MFT无法提供

高ISO是一个需要考虑的问题。当然，但是我认为现在的问题是什么时候它才足够好。当OM1和降噪一起使用时，它比EM1X有了巨大的飞跃，所以即使只有12800，它也很好。我知道RAW文件不建议这样做，但当与降噪工具结合时，最终的结果就在那里。

更大的“问题”是，我认为，MP裁剪。20，虽然完全可用，但有点薄。基于传感器尺寸的最佳性能比，我猜大约是24-26MP....再加上HH - HRS就太棒了。

@Oceanvista:作为一个相当快乐的Four Thirds和Micro Four Thirds的长期用户，我同意你所说的大部分内容，但“一个人每天的风景摄影实际需要多少分辨率”并不是最重要的问题。当然，在我的日常摄影中，我不太关心百万像素。但是，我设法捕捉到的一张特殊的图像，甚至可能是两年一次，难道不应该要求我的相机为它保留更多的图像质量，而不是我满足于我的日常快照吗?然后我们甚至还没有谈到裁剪潜力，这对于每个人拍摄鸟类和其他野生动物来说都是至关重要的，低传感器分辨率也大大降低了小型传感器相对于大格式的固有长焦优势。

你们表现得好像在OM-1上，更高的ISO是一个问题。他们不是“T !当我用我的佳能R5和OM-1来评估它是否能达到标准时，我用了ISO8000和iso12800。噪音的差异并不是那么明显。然后一旦处理的噪音都消失了!两者都没有留下任何纹理和细节。因此，如果你想争论，作为最终结果，OM-1完全能够达到更高的ISO。如果你计划在ISO25,800以上拍摄，祝你好运。在太空中，没有一台摄像机是好的。

@ProDude ThomasEisl。YouTube上的摄影网站为OM-1拍摄了一段详细的噪音视频。关键词:暗帧相机内降噪方案和高分辨率方案。

Pete_W定义细分市场。我觉得人们用这个标签很有趣。我记得当R6上市时，他们对自动对焦赞不绝口，说它对运动有多好。R6是针对利基市场的吗?尼康z6和7ii怎么样，每个人都抨击他们，因为他们的自动对焦比不上佳能和索尼。这是否意味着它只是婚礼专用相机?几乎任何相机都可以被贴上利基市场的标签。这并不意味着他们没有能力做其他事情。这是荒谬的。我计划了一次摄影/背包旅行。 People think I'm nuts for bringing my camera and 4 lenses. Because their kits weigh over twice as much as mine. So they are content with cell phones and point and shoots. I will have a pro grade weather sealed body and 4 lenses and I will get 100% better images. I also shoot landscape, models, cityscape, street photography. all with an OM-1 niche camera.

就OM-1的定位而言，它的目标是野生动物、运动、冒险等领域，这些领域的便携性很重要，耐候性很重要，对移动物体的高级自动对焦也很重要。这是一个相当狭窄的市场。

如果你的摄影需求比较普遍，有很多其他相机功能强大，价格要低得多。OMDS要想与普通相机竞争，就必须降低价格。这样一来，小公司与大公司的竞争就得不到回报了。

OM-1做的很好。事实上很好。一旦你使用了，你就会明白。

我想说的是，整个专用相机行业都是一个利基市场。主流摄影市场被手机占据。每个相机制造商都在努力将自己定义为这个已经很小的市场中任何更小的部分。OM曾公开表示，他们关注的两个领域是野生动物和探险旅行。OM-1似乎在野生动物领域获得了认可，尤其是鸟类摄影师，尽管在技术上没有革命性，但我的OM-5很好地满足了冒险旅行的要求。

问题是，太多的纸上建树的商人似乎想让每个相机制造商成为大众市场的赢家，而事实上，手机相机已经成功地定义了大众摄影市场的自己的形象....这场竞赛结束了。

@DiaMu -关于你的评论:

OM-1什么都做得很好。事实上很好。
一旦你用过，你就会明白。

哈哈!我意识到这是DPR的MFT论坛的主流观点，即OM-1比任何相机都好，包括Z9和A1。MFT论坛是奥林巴斯品牌狂热者的回音室。

Pete_W

我想尼康，佳能，索尼等论坛不是这样的东西。为什么OM-1的用户不会说它是有史以来最好的相机呢?你是在建议其他品牌的用户不要对他们使用的相机说同样的话吗?

@Pete_W:如果你必须在mft特定论坛上批评倡导，关于这一点，我总是同意会有很多批评，为什么你需要发明一些甚至没有被说过的东西?你引用的人说“做什么都好”，而不是“比任何相机都好”。看来你得编点什么才能在这里攻击他们。

@Pete_W好的，你可以读.....学会理解你所读的东西。你的人生会走得更远。

毫无疑问，OM1适合作为野生动物相机。网络上大量的野生动物图片非常出色。
然而，这本身并不意味着它是一个小众产品。操作员可以使用它，但他们认为合适的和任何类型的摄影。
这和EMX 1是一样的，当然是作为一款野生动物相机销售，但在其他类型上也不逊色，即使它的形式因素并不能取悦所有人。

@Gourownway -我认为它确实是一款小众相机，因为如果你把它用于其他不需要野生动物自动对焦的目的，那么你就花了很多钱来购买你没有使用的功能，并且在比大多数其他相机更小的传感器上产生图像。以类似的价格，你可以有一个FF相机，将提供更多的效用，在光线收集，分辨率，裁剪能力等。

你可以这么说。OM1仍然可以用于任何目的，而不仅仅是用于野生动物。Stary Skys, HiRez, Livetime,ND不是野生动物的特征，我建议你对相机了解不够。利基是模棱两可的，只是一个你可以选择的标签。
我有em1x和EM1/3，前者在纸面上被吹捧为野生动物的更好选择。然而，就像生活中的大多数事情一样，这不是一条规则或法律。自由思考总比被营销宣传所引导要好。
至于FF，在一些情况下改变系统的意义是什么?
IQ如你所知只是对数字文件的描述，与内容无关。智商是用软件来衡量的。人们不是通过软件工具看世界的，对成功的最好评估是是否有足够多的人喜欢图像或它符合使用标准。

道理很简单:如果你想购买最好的工具，为什么要把钱花在你不需要的功能上呢?

如果你是一个商人，你会买一辆双门跑车，因为它跑得快，还是你会买一辆开得慢但更容易携带装备的皮卡(多功能车)?如果你是一名风景摄影师，你会购买一款专门提供快速CAF和高FPS但传感器较小的相机，还是购买一款传感器较大但没有快速CAF和较慢FPS的相机?

你可以说服自己，OM-1在所有方面都是最好的相机(就像这个网站上大多数M43论坛成员所做的那样，我看到你经常在那里发帖)，或者你可以合理地承认，每个相机都是一种妥协，有些人在某些方面比其他人更好。OM-1的目标是特定的用途，它有自己的妥协。对于其他类型的摄影来说，它不是最好的工具。如果你不能接受，那么你的偏见就暴露出来了。

没有人会合理地说OM1是最好的相机，在这篇文章中我没有看到这样的文章。
你的回答似乎毫无意义，因为它不是对任何实际说过的话的回应。
我觉得你对偏见的指责也有点讽刺。
摄影的唯一使命就是拍摄人们喜欢、满足或满足客户要求的图像。这在任何现代相机和很多老式相机上都可以做到。证据就在社交媒体和画廊里。FF和他们的用户没有错，但如果你能得到你需要的作物，为什么不呢?没有OM1不能完成的任务。这是客观事实。还有其他相机在某些方面做得更好，但标准是=质量要求。超过质量要求没有任何价值，那是浪费钱。

只要向下滚动一些帖子。你会看到OM-1比A7RV更好的说法。你经常光顾M43论坛，所以你会知道OM-1经常被声称比最好的佳能和尼康FF相机更好。

你还说“没有OM-1不能完成的任务。”这是客观事实。”所以你认为它什么都做得很好?

我认为你刚刚表达了我关于质量和浪费金钱的观点。如果你不需要快速的CAF和FPS，为什么要花额外的钱在OM-1上，而另一个M43相机也可以用一半的价格做得很好?

强调一个功能是否更好是有区别的。这和说整体更好有很大不同。

到底什么更好?相机参数只测量传感器的差异，而不是相机的总和，当然，人们在参数中看不到数字图像。对人们来说，重要的是图像中的内容。
对于绝大多数人来说，智能手机是最好的摄影工具。甚至一些专业人士也用它们来做一些有偿工作，其中一些已经受到好评。
大多数图像都是在手持设备上观看的，许多网络平台在缩小尺寸时储存了大量图像数据。图像消费的趋势正在推动对相机的需求，而不是更大/更快的争论
所以，是的，你可以用OM1做大多数事情，即使在M4/3，它对大多数现代应用来说也是多余的。这并不是说它是最好的相机，所有的相机都只需要达到相同的质量要求，而智能手机似乎占了90%

问题在于使用软件来测量传感器指标。这些工具确实显示了传感器之间的差异，并且是关于DR、噪声或分辨率等活跃讨论的频繁基础。

问题在于人们看图片的方式和软件不一样。一幅图像令人愉悦与否，与捕捉它的设备完全无关。这是毋庸置疑的，也是摄影的精髓所在。拍摄出人们喜欢或满足客户要求的图像是成功的衡量标准，证明设备是有能力的，摄影师了解他们的任务。

因此，相机指标和规格比较的价值相当空洞，但作为一种营销工具或点燃自我斗争的功能是有用的。

在我的G9主题检测甚至更简单:打开动物检测“On”-然后忘记它。不需要告诉镜头这个物种…它能很好地发现鸟类和四条腿的动物。飞机和火车在一般的跟踪自动对焦模式下运行良好。

动物探测也可以发现鱼的眼睛，而人类的面部探测则可以从很远的地方进行。那么快的对焦和抓拍。

这是完全错误的。您可能从未接触过OM-1或不知道如何使用它，尽管即使是初学者也可以使用它获得良好的效果。

这就是OM1的出色之处，你不需要喷洒和祈祷，使用Pro Capture，你每一次都能捕捉到瞬间。

好吧，为了把尼康的智商优势发挥到它的水平，你需要采取Z9, Z7 II, 16-30, 24-120, 100-400, 4002.8 TC1.4和两个转换器。通常情况下，你需要添加一个宏，因为关闭聚焦的问题，但我现在会把它排除在外。接近3万

OM1, EM1X, 8- 25,40 - 150,2.8和150-400加上两个转换器约16k，变焦范围从16-1000mm，间隔在50- 80mm之间，近焦距离，这将使这些镜头对小鸟，花，蘑菇和Insekts有用的微距功能....

它的马匹是用于课程的，但Oly系统可以提供一些东西，就像尼康一样，但为了获得最好的效果，每一种都有现金、尺寸和重量的差异。

为什么除了Z9还要Z7II ?这毫无道理。没有16-30;我用了14-24，这是一个更宽，更好，更贵的镜头，但我们可以使用较小的14-30 f4，它是一半的成本。你可以加上24-120，或者用24-200代替70-200。Z9的智商堪比Olys Pro镜头。你将不需要400 2.8，特别是因为100-400已经覆盖。如果你想要400毫米镜头，你可以用400 f4.5(3300美元)和tc(我认为800会更好)。使用tc, 400mm镜头可能比150-400慢一点，但Z9/ff更好的高ISO弥补了这一点。这个设置的新总金额是:13,800美元(z9, 14- 30,24 - 200,100 -400，和400 f4.5, 1.4tc)。 The winner for m43 is the 150-400; there's really nothing that can match it's size, range, aperture, and flexibility. But it IS expensive. That being said, there is no lens like the 800 pf...

你给nikonbiology留下了两样东西。相比体重。尼康15.71磅，奥林巴斯7.97磅此外，奥林巴斯镜头已经存在了很长时间，可以找到比全新价格低得多的使用。Z系统还太新，没有真正的便宜货。此外，300f4与1.4远距转换器给你840mm FOV。所以一个二手的300可以有大约1900美元，如果你把其他用过的加起来，你几乎可以减少一半的成本，就像重量一样。

我对等价性cr*p不感兴趣。从来没有，没有意义，因为我不想要等价，而是每个系统的“最佳”。

400 2.8，你将TC 1.4，你会得到特殊的野生动物35mm外观，你想要的。

与奥林巴斯150-400你会得到的可用性没有其他系统所提供的。

这是两种不同的东西，但都是一样的，因为它给了你特别的东西。

以800pf为例，一个非常好的合理的小镜头，给你一个800mm的Prime“很少”钱。但没有什么特别的，因此用例等效的是奥林巴斯100-400 (300mm F4)，不是因为它是那么好，而是因为它是你在用例中选择的镜头。又是为课程准备的马匹

为什么30 ?因为对于奥林巴斯，你有16-50视图，没有特殊适配器使用过滤器的可能性。相当完美的镜头，任何景观。在这个解决方案中唯一可比的是16-30和24-120，也是因为下一个镜头从100开始…30-100mm是一个太大的差距。

哦，还有，为什么是两个摄像头?因为一个是野生动物的，一个是景观的。每个都有一个镜头。典型用例。

Timmi -它不是等效的DOF，它是等效的整个图像的光收集，这是一个合理的“图像质量”的代理(具体的镜头性能除外)。

f数等价性为完全和焦距等效一样稳健。你不能引用等价的焦距然后假装f值实际焦距仍然合适。

在某些情况下OM-1可以至少匹配Z9但你不可能不劳而获。

你可以列出等效焦距，忽略光圈，承认智商大约有2EV的差异，或者列出等效焦距，承认f值与焦距有关，而不是等效焦距。但是如果没有这样或那样的承认，你的比较是不完整的。

@ J2GPhoto。

确切地说，对于一个优秀的自然/野生动物/户外系统来说，一个优秀的m4/3系统和一个优秀的35mm系统之间基本上有两个因素(不仅仅是在作物上)。大约两倍的现金，重量，尺寸等，你将得到更好的智商，梦想家DOF，仍然略好AF和更多的MP来裁剪....但是你也会失去一些特性和可用性/灵活性。

它的马匹为课程和它的每个用户决定自己。

对于人物摄影来说，这是一个不同的故事，尤其是价格的差异不是很多$$$$....因此更容易咽下去。

说实话，我不确定拥有徕卡与任何事情有什么关系，除非你陷入了这样的陷阱，认为等效性是专门与全画幅相关的(而不是任意的，电影时代的参考点)。

我完全赞成按照系统本身和功能来使用它(我自己不是一个全框架用户，因为它不适合我的个人需求)。等价只是为表示两个系统的功能提供了一个共同的基础。

一旦你说:“用大约两倍的现金、重量、尺寸等，你就能得到更好的智商、更浅的景深、更好的AF和更多的MP……”为什么然后就忽略了(使用一个绕过我们的词汇块的术语，而且应该导致我删除你的评论)，一个表达你刚才描述的差异的简单机制?

等价性有助于描述OM-1可以这样做(同时也更小，更便宜)不会以任何方式破坏它。

讨论是一个假设的一个OM-1加镜头和Z9加不同的镜头，并包括成本。我不认为任何人都在暗示这种期望是一旦进入瞭望塔就会停下来购买不同的相机和镜头。计算的时间是在系统之间进行选择时，这是正在讨论的主题。

关键是其他人的讨论超出了你想要的范围。你否认这个概念，尽管承认它是正确的，是没有帮助的。仅仅谈论DoF也不具有误导性。如果谈话涉及到你不感兴趣的话题，你不必参与。

裁剪45mp ff z9到dx大小将几乎相同的OM-1 20 mp…所以裁剪不会是一个大的问题，因为你让它出来。与oly相比，我们在尼康世界没有其他选择....除非我们用的是带适配器的索尼200-600，在这种情况下，价格会更好，因为它不到2000美元，很容易找到。

在以典型的dpreview方式偏离主题之前，我的主要观点是，类似的尼康设置不需要花费3万美元。我也说过没有相当于150-400镜头，但也没有相当于800mmpf镜头。我不接受需要2.8尼康镜头的前提，把它和奥林巴斯的装备相比，我看不出有什么理由。f4.5版本非常棒。我的第二点是，当涉及到可比的堆叠传感器相机机身和大多数野生动物镜头时，奥林巴斯肯定是较小的(尽管尼康300 of和500 pf想进入聊天)，但他们的镜头并不便宜。和胡萝卜吗?什么?

Timmi……你把我弄糊涂了。我不知道你想说什么。你真是到处都是。

Timmi -恐怕我不太明白你上一篇文章的意思。但一旦有人想要比较系统(包括大小、重量或任何其他因素)，你就不能决定什么是公平的游戏，什么是不公平的游戏。第二条评论引用了等价性，你试图驳回和歪曲它是我发表评论的唯一原因。

不管你自己的意图是什么，你都不能控制人们对你最初观点的讨论。

@Richard巴特勒

等价性纯粹提供了一个公共
>表示两个系统功能的基础

所以真的!

时不时就会有人认为“FF”这个词应该被抛弃，而应该用一些更有描述性的词，我总是会说为什么要麻烦，因为每个人都明白我们在谈论什么，但显然很多人并不……

就在最近，在另一篇MFT文章中，有人开始谈论他的FF Tamron是“真正的”f/2.8镜头…直到有人(开玩笑地)向他指出，只有富士GFX是f/2.8，他的Tamron是可怜的f/3.5…哦。: -)

@faunagraphy:

G9固件2.0和2.4的更新是主要的软件改进，仅这一点就值得一台Mark-II。从未见过类似的大更新从奥林巴斯和我不期望从OMDS精简的研发部门。

令人惊叹和标志性的照片从来不是关于图像质量的临床完美，而是关于在正确的时间出现在正确的地点并捕捉瞬间。这就是MFT的可移植性具有明显优势的地方。如果完美的智商和像素偷窥是目标，那么MFT不是最好的解决方案

tfeltz:请注意，没有人说“临床完美”与图像质量有关，我当然也不是故意这么说的。

“奥林匹斯山是银色的。从1972年就开始了。”
我最喜欢的是OM-3/2 Ti型号上的“香槟色”。

但是是的，我所有的OM胶片相机(除了香槟OM- 3ti和OM- 4ti)都是黑色的。

“香槟色”是建筑中使用的金属(钛)的颜色，“Ti”后缀指的是:-)

我从来没听说过“银”这个词，那时候都是“铬”。在那个时代，大多数高质量的相机都使用铬黄铜，而不是较轻的合金，所以它的实际名称是有道理的。

作为一个长期的奥林巴斯用户(OM2n, OM4, E500, E-M10ii, E-M5ii)，我一直使用黑色相机。
我的第一个OM2n是银色的，但我在一周内换了一个黑色的(免费)。为什么?就因为银色相机比黑色相机更能让人丢脸。

@John Bean(英国):“这种‘香槟色’是建筑中使用的金属(钛)的颜色……”

然而，我的显示一些“黄铜”的高磨损点，与暗灰色的金属显示通过。

所以我确信“香槟”色实际上是某种色调。

是也不是。改进后的相机将使旧的或“还可以”的镜头多活几年(和有用)。比如旧的尼康镜头在D850上的表现更好。我可以用100美元的松下12-32毫米相机在OM-1上拍摄10秒。它让我不用买800美元的12-100mm Pro相机就可以进行手持式夜间曝光。

对许多用户来说，这可能是真的

似乎他们修复了75/1.8和OM-1的对焦bug，我很高兴，因为我也认为镜头是系统中更独特的命题之一。我认为它们的f1.2质数是有目的的，但当你开始研究它们中的几个时，价值主张是有问题的。

OTOH只要有一个最喜欢的光圈(或者只是一些更小更便宜的东西，如PL25或20/1.4)，加上其他f1.7/1.8质数或变焦，确实是一个引人注目的产品。像75/1.8和35-100/2.8这样的东西让我和我的FF套件一起拍摄系统。

@Impulses
是的，这就是我多年来一直在做的事情，几乎总是把75/1.8作为我的第二相机和FF一起使用。我的一个长期目标是将其简化为一个系统，我使用25/1.2的经验使得切换到MFT非常诱人。我喜欢较小的质数，除了它们不像1.2质数那样耐风雨。如果奥林巴斯(Olympus)或松下(Panasonic)能够推出具有某种天气密封功能的小尺寸定焦(17/1.8，或可爱的15/1.7)，那么我不用使用全画幅设定就会更有吸引力

富士胶片没有FF格式

当然，像12/2、17/1.8、75/1.8和PL15这样的东西从一开始就应该密封(尤其是原价);特别是当一堆小M4/3车身(特别是E-M5线)具有如此坚固的密封性时。

我认为富士的f2 WR系列更好地解决了这个问题，但他们的电视机通常更大。PL25 II和20/1.4帮助了一些，但它在宽端仍然比较棘手，FF宽的多样性是我开始混合这两个系统的原因。

我很好奇om -1与OM-5/E-M5 III甚至E-M10的销量，我知道低端可能正在侵蚀，但程度如何?

@Jan斯坦曼
我不知道你具体的摄影需求，所以我不能评论什么对你来说是足够的“旗舰”/“专业”模型。然而，我可以从我自己的经验和需求来评论，在这样的基础上，我认为富士X-H2S是OM1的替代品，在许多重要方面表现得更好。对我来说，它的堆叠传感器改变了游戏规则，但如果无声拍摄不重要，我相信其他X-T和X-H，甚至X-Pro型号对许多摄影师来说已经足够“旗舰”了。

@Impulses,
是的，这就是许多像我们这样的MFT用户一直要求的，但制造商多年来一直忽视!当我必须在粗略的条件下拍摄时，我曾经在我的GX8上粘上了20/1.7。现在这两个都死了，我一直在等待性能相似、价格相近的合适替代品。到目前为止还没有合适的。我用作主要相机的E-M1ii也接近尾声，这就是为什么我一直在关注OM1。

我也想知道“低层次”摄影市场的侵蚀。在我目前居住的地方，MFT几乎消失了。大多数商店都不卖，二手市场也很糟糕。我不想过度概括，但从不经意的观察来看，我在街上看到的大多数相机运营商似乎更喜欢全画幅无反光镜相机(大多数是索尼，有时是尼康)。我真的希望MFT制造商可以用类似最初EM-5的东西来扭转这一局面:坚固，小巧，强大，价格实惠