摄像头在视频方面有一些缺点，但另一方面，它有一个新的40mp传感器，并保持了与x-T3相同的伟大人体工程学。

我在2019年花了1699.00美元买了一台18-55毫米的新X-T3。我刚刚花了1699.00美元买了X.T5的车身。
虽然我没有得到我已经拥有的镜头，但我获得了一个40mp的传感器，更好的抓拍，更好的电池，更好的自动对焦，IBIS，基本ISO从160降至125，更高的最大快门速度，更快的处理器，X-T3机身几乎没有任何重量损失，回到以照片为中心的倾斜屏幕，等等。
这并没有考虑到所有东西的成本都比3年前高得多。遗憾的是你失望了。所有这些增强的成本应该是多少?

我更喜欢XT5的屏幕，而不是我以前用过的XT4。实际上，我的升级决定的一部分是恢复我过去在XT3上使用的倾斜屏幕。我为这款更适合拍照的相机鼓掌。他们以XH2的形式生产了一种面向视频的摄像机，所以有一个选择。各有各的。

对我来说，这是一种进步
就像这个屏幕....就像它不那么臃肿....
但是我做了很少的视频

这是有用的识别DPRTV视频从其他在我的主页。“Chris”(又名DPRTV)在这种做法中并不是唯一的——这在YouTube频道/品牌中很常见。

没关系，但我有一台富士，所以无论奥林巴斯有什么对我都无关紧要。

@Delph12它更能说明奥林巴斯IBIS比富士IBIS领先其他公司几光年。

除了奥林巴斯(Olympus)，富士的产品至少和其他公司一样好。

我发现我在读这篇评论——看起来很悲伤……用我没有升级到新的56毫米f1.2 WR省下的钱，这是可爱的!

幸运的是，现在有很多类似价位的机型可供选择(也许X-Pro很快也会上市?)，每个人至少都能买到自己喜欢的东西。直到有一天我们可以像定做汽车一样定做相机。

当X-T4问世时，评论者说:“你不能讨厌翻转屏幕。此外，它更适合视频。”(他们从未解释过这种屏幕的存在如何能产生更好的视频图像。)现在，他们的路线是“标题屏幕是一种受欢迎的回归。”只要能卖相机。

十年后，人们还没有学会正确使用后期处理软件吗?darktable xtrans模块于2014年推出，lightroom用户需要使用数量而不是细节，因为100%的严肃xtrans用户都知道。

顺便说一句，“细节”在现实中并不是它所说的那样，它是使用哪种算法的选择器，所以把它一直放在左边没有什么坏处。

@DrewRick -这不是后期处理——是X-Trans文件本身没有那么多细节，尤其是对比色。我在CaptureOne或DXO PhotoLab中获得了一些清晰度，但它仍然落后于我使用拜耳传感器相机进行类似的并排拍摄。

有些类型的摄影并不需要绝对的清晰度。但我在CO拍摄了很多风景，从我第一次用我的X-S10出去看，像树叶和树枝这样的东西看起来就很明显……泥泞。我在拍摄佳能的时候从来没有遇到过什么问题，而且我用尼康Z5拍摄的头几天也非常细致和清晰。

我认为在这一点上富士的问题是双重的:
1 - X-trans在26+ MP时提供几乎为零的现实世界利益，并且产生的问题比它解决的问题更多。
2 -他们的一些镜头太长了，一些流行的镜头有太多的复制到复制的变化。

这不是x-trans传感器的问题。你可以试试拜耳的富士相机。可供使用的很少。富士拜耳(Fuji Bayer)的研究结果与之接近，甚至还不那么详细。但我明白你在说什么。佳能和尼康看起来反差更大，达到100%。我的理论是，这是一些后期处理应用到RAW。你可以使用dpreview图像比较工具来比较佳能原始文件和一些高端齿轮(我使用阶段一和徕卡q2)，看到这种对比不是来自场景。

@Eugene——看看下面。对我来说，它从最好到最差-莱西雅-尼康，富士XA7(拜耳)，富士XT4。你可以看到一些不同区域的细节差异，比如羽毛、头发等。X Trans只是不够锐利，缺乏清晰度。在这里和其他网站的许多帖子上都有很好的记录。

同样，对很多人来说，这并不重要。在我拥有X-S10的两个月里，我很清楚，我对它的图像质量不像我在标准ISO范围内使用佳能APS-C那样满意。

//www.gayponr.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt4&attr13_1=nikon_zfc_studio&attr13_2=leica_q116&attr13_3=fujifilm_xa7&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&normalization=full&widget=1&x=-0.3215246458482402&y=0.5272820414216884

@musicmaster

使用这个工具来比较细节是没有用的，因为你不知道它们是如何处理的。

下载raw，如果你使用LRC，使用增强细节的富士raw或使用Capture One来处理。

我已经不再使用富士了，因为我已经转移到FF了，但那些说他们缺乏细节的人并没有真正努力去充分利用他们的文件。

我会买OP的相机，但我100%肯定我们会看到这一代的40MP传感器。

请不要忘记更大的2.36 m点EVF

@DrewRick -我没有看到曝光踩在我的X-H2上，即使故意尝试在自动iso或自动光圈模式下触发它。这正是人们所希望的平稳过渡:https://youtu.be/ddgWjzuvLXE

我自己没有处理过镜头，但听说在记录时缩放时发生了这种情况，但这又是二手信息，很高兴被证明是错误的

YouTube上对这个镜头的很多测试(少数存在的)似乎都是用XT-3或X-T4(支持，但已知有富士的旧自动iso 1/3步进行为)，甚至X-T2根本不支持这个镜头。我认为这对这个镜头造成了一定程度的困惑。用这个镜头拍过东西的人似乎都很喜欢https://nofilmschool.com/killer-feature-fujifilm-x-h2-line

据我所知，这是富士第一款明确标榜为“无级”的电子光圈XF镜头。他们的MK电影变焦是“无点击”的，但不是电子控制的。为了利用这款镜头的电子无级光圈，在自动光圈模式下控制光圈的固件逻辑需要更新，我不确定是否所有相机都已经完成了这一工作。我怀疑，自动iso 1/3步行为一直是富士可以在固件中解决的问题。

下吗?

大家地狱!

他们将何去何从?给他们的新x挂载相机装一个更好的自动对焦系统怎么样?或者像索尼A7R V或尼康Z9那样真正有用的清晰屏幕?不是他们懒得从xt -3上更换的翻新。

“不是他们懒得从X T-3上更换的翻新。”

他们在X T-4上改变了这一点，但由于流行的需求，X T-5又回到了旧的方式。

不是每个人都喜欢你的品味。

@PeterjmTim
也许，你不熟悉索尼A7R V或尼康Z9的铰接后屏幕。我的句子说的更像那些。我的意思再清楚不过了。如果富士有远见，他们就会想出一个类似A7R V和Z9的聪明系统。明白了吗?作为一个X T-4的车主，我没有提到T-4，尽管如此，它的屏幕从来没有困扰过我。但是它的自动对焦系统可以。

但你可以对任何新相机说同样的话。为什么用X-T3而不是X-T1?对我来说，这是用例。IBIS是有趣的夜间拍摄，40mp是有趣的情况下，你需要更大的范围(两种TC模式可用1.4倍和2倍)。它不会让我成为一个更好的摄影师，但它涵盖了我可能遇到的更多用例。

哦哇，富士机身有1.4倍和2倍裁剪模式?我一直想在我的FF索尼上得到1.5倍以外的东西(1.25倍和2倍是理想的)，我知道一些徕卡compact有一大堆裁剪模式来模拟不同的FLs，我认为Ricohs可能也有，但我不知道ILC有这种功能，太棒了!

@Curtis80 -像IBIS这样的“更好的技术”和更高的分辨率提高了我的照片质量，从而使我成为更好的摄影师。如果你自己的工作要求不高，这些事情都不重要，那很好，但任何提高照片客观质量的技术，以及增加可以拍摄照片的场景的数量，确实会让一个人成为更好的摄影师。

一辆新车不会使你成为更好的司机。但大多数人偶尔还是想要一个新的。

我想我是极端的，仍然在使用一台15年的500D，因为我买不起一台新相机。但我已经学会了接受它的限制，专注于拍摄它能让我做的事情。是的，有时我渴望夜晚的照片或星光，但那是未来。：）

@Simon说在我看来你的相机没什么问题。如果我的佳能7D没有坏掉，我就不会买XT3了，我仍然会用我的7D。当我的7D还活着的时候，我也从来没有想过要买7D MkII。

新车有很多安全功能，比如车道保持，自动巡航控制/安全距离跟踪，以及自动紧急刹车。

虽然这些特征并不能让没有这些特征的人成为更好的司机，但当这些特征在结果得到改善的意义上发挥作用时，它们确实会极大地使司机“更好”。很难用语言表达出来，所以不确定这是否真的能表达我的观点。

嗯，如果你不太关心视频，z6ii在大多数方面都更适合摄影。s5和s5也是。

它的35mm f1.8镜头更大，重200克，但在弱光和白天的情况下，图像质量都会更好。

S5和ss5ii与西格玛35mm F2在尺寸上是相当的，也将有更好的智商。

https://pxlmag.com/db/camera-size-comparison/ad5ac42f_aab2f605-80545e80_8a5c7dce-t60

我怀疑在良好的光线下图像质量会更好。

比较apsc和fullframe没有意义。我永远不会用aps-c换35mm f1.4的全画幅相机。给我apsc上的锐速24 f1.0，我们可以谈谈……

Zinch: E-mount上的等效物:

富士23mm 1.4:索尼FE 35mm 1.8，西格玛35mm F2，三阳35mm 1.8
富士56mm 1.2:索尼85mm 1.8，三阳75mm F1.8

这些镜头和富士镜头的大小差不多，有的大一点，有的小一点。新版富士镜头实际上更大。所以我看不出你的设置有什么特别之处。让我印象深刻的是，与FF的替代品相比，富士镜头非常昂贵。

至于机身，我认为索尼A7IV或A7RIII是最好的比较。尺寸非常接近X-T5，虽然有点重。我的A7C比X-T5小得多，也轻得多，但显然分辨率不够高。无论如何，你的设置在我看来并不是特别紧凑。

我觉得你看得不够仔细。有一些FF设置35mm和85mm镜头，大小和重量与您的套件相似。是的，它可能有40mp，但也没有最好的iso噪声和相当糟糕的滚动快门。

@Andyyy那么在“坏”光下呢?

当然，我们可以花费数小时比较系统。既然我有了X-T5，我正在考虑卖掉我的A7c。出色的弱光性能和更好的对焦让我犹豫，但总的来说，使用X-T5的体验更令人愉快。

佳能是等价的:

RF 35/1.8 IS, 305g, 500美元(富士375g, 750美元)
RF 85/2 IS宏，500g， $500(富士405g， $700)

J a c s

此外，还应考虑最小焦点……

老版富士23mm只聚焦30cm, 56mm聚焦70cm。佳能35mm焦距为15厘米，85mm焦距为30厘米。

Rawdinal以你妈妈的生命发誓，你实际上使用的是f1.4。DoF是不可思议的薄，近乎无用。

“DoF太薄了，几乎没用。”这根本说不通。自由度取决于与被摄体之间的距离。

除了重复的等价性讨论，富士在她们的身体上提供了更多的东西。哪个同等价格的FF提供1/8000s快门和1/180000s ES?各种手动对焦辅助?可以重新分配的许多按钮?视频比特率?相机内原始编辑?沉默快门?银色车身看起来很棒?天气密封?有很多值得喜欢的东西。

奇怪的……有些人用f1.0的全画幅拍出了清晰的照片……

我认为对于那张照片，设置f1.4是一个疏忽。对它进行高通滤波，你会看到几乎所有的图像都落在焦平面之外。这对另一个人的情况并没有什么帮助，他显然对任何系统都不感兴趣，除非它提供f1.4 FF当量。

没有焦距背景的脉冲，你肯定会假设标准焦距(在43-50mm区域)，或者更高?在富士APS-C系统有f1镜头之前，Rawdinar先生不会去任何地方。我怀疑我是否相信这种说法来自于经验而不是虚荣。

啊，我读到传感器尺寸为35mm，而不是焦距。总之，解散一个系统的理由太蠢了。

“你为什么拿f1.4富士镜头和f2西格玛做比较?”

因为APS-C上的F1.4相当于FF上的F2.1。因此F2镜头在景深和噪声方面与富士F1.4镜头产生相似的图像。FF F1.4镜头将有更浅的DoF(大开)和更少的噪音，更像APS-C上的F1镜头。

人们喜欢等价，因为这是一个有用的框架，可以比较基于物理的不同格式的预期结果。在这种情况下，等效性告诉你，如果你发现FF F1.4镜头太大，你愿意牺牲停止噪音和浅景深，那么你可以使用APS-C传感器与F1.4镜头，或保持FF但使用F2镜头。曝光参数将有所不同，但最终结果将非常相似。吹嘘APS-C上的F1.4镜头与FF相比有多小是毫无意义的。

此外，当需要非常浅的DoF时，DoF当然不仅仅适用于小众应用。如果你需要特定的景深，例如，为了保持照片的重要元素对焦，你需要在FF上设置更高的f-number 1，相对于APS-C。另一方面，设置过高的f值会使图像通过衍射变得柔和，等效性告诉你，由于等效DoF, APS-C比FF早一个档位。

例如，我的RX100VII(1英寸传感器)上的F2.8不等同于我的FF A7C上的F2.8。它有更深的DoF和更多的噪音(在相同的SS)。实际上，结果看起来就像FF上的F8。此外，在RX100 VII上设置F8也会是一个错误，就像我过去在FF上做的那样，例如对于风景，因为图像会被衍射软化。等效性告诉我用F2.8拍摄大开以获得相似的图像。

我已经发布了例子，不是我的，富士在等效设置下有更深的DOF，尽管等价。f/1.4镜头在f/2时的晕晕较低，在裁剪(包括散景)方面明显优于f/1.4。

顺便说一句，你的富士套装在设置上比我的手机大得多。

尤金:你说得很对，光圈直径不是决定镜头大小的唯一因素。很明显，尼康F1.8 S定焦系列的优先级不是非常紧凑的尺寸，所以它们通常比其他制造商的FF定焦大，而不仅仅是富士F1.4镜头。上面给出了索尼、佳能和西格玛的例子。但是尼康也可以生产非常小的FF镜头，看看40mm F2，或者新的26mm F2.8，它几乎和富士27mm F2.8一样小。事实上，富士自己在更新的镜头上也采用了更大的设计，所以新的23mm F1.4或56mm F1.2镜头明显比之前的大，并不比尼康的S定焦小多少。

至于27mm/2.8的镜头，是的，这是市面上最小的富士镜头，确实比任何FF E-mount镜头都要小，包括索尼的40mm F2.5 G，虽然小，但也没那么小。因此，如果40mm等距是你的焦距，你要为它寻找最小的镜头，那么X-mount有这个有吸引力的选择。但如果你说你对35mm的镜头更感兴趣，那么E-mount的选项(索尼35mm/2.8或三阳35mm/2.8)实际上比富士镜头(23mm F2)要小。所以人们应该根据具体情况来评估，我不认为APS-C(甚至M43)质数一般来说要小得多。我认为真正的区别是在长焦范围内，我同意冲动上面写的，那里有更少的重叠和更少的直接等价物，所以APS-C长焦和超级变焦通常更小，因为在等效条件下更慢。

所有这一切都始于Zinch挑战人们“给我展示一个与我的X-T5 + 23mm f1.4 + 56mm f1.2(旧的)等值的FF套件，它不会更大更重”，这并不难，真的。如果要选择一个系统，那就是另一个任务了，当然，除了找到最小的等效透镜之外，其他因素也很重要。

“平均而言，与APS-C镜头相比，FF镜头在纠正渐晕方面更困难。”

错了。

全画幅f1.4和1/4000对于没有明显运动的风景拍摄来说是如此奇怪的设置。

是的，我用我的35mm在f1.4的大开档下拍摄。我指的是焦距，而不是传感器尺寸。问题出在哪里?在3米的距离上，它的景深为62厘米。在小房间里拍摄报告文学或婚礼照片的完美距离。这样可以让新娘集中注意力，而不是她身后的牧师……这对ap -c的狂热爱好者来说有那么难以置信吗?哇。如果可以的话，我宁愿使用35mm和f1.2。是的，我可以以我母亲的名义发誓。 But this would be meaningless because I don't believe in God. So.. Useless try to flame...

更好的是，中画幅胶片相机

他们称之为中档格式。事实上，它甚至不接近最小的645。但更大的摄像头也很不错，只是玻璃速度不是很快。我不明白为什么他们不能为新的“中画幅”做f2镜头。我们当时用的是f2.8。

中画幅被定义为“任何大于35mm的东西”，在这种情况下，44 x 33是中画幅(比全画幅大70%)。

它和最小的中等格式不一样电影，但这并不是特别相关，因为它没有使用胶片。制造大片硅片的经济性和实用性与制造大片薄膜是不一样的(尽管你可以多次使用传感器)。在这一点上零要求数码和胶片的尺寸必须匹配(唯一的例外是，目前仍有大量可用的镜头，这是36 x 24格式同时存在的唯一原因)。

与胶片相比，数字传感器能捕捉到更多的光线，并且通常能产生更好的图像质量，所以你可以用更小的传感器获得类似的质量。同样，避免了使用相同格式的需要。

我一直不明白这种“它不是真正的中画幅”的废话(错误地把“真实”和“电影”当作同义词)是源于怀旧、势利还是觉得说话者拥有一些我们其他人可能不知道的特殊知识。但这不合逻辑。

数字媒体格式为

• 44 x 33毫米
• 55 x 41毫米(645)

不管电影时代的惯例是什么。

我很确定110mm是F2。80mm是F1.7。

f1.9吗?Mamaiya mia ! !

@Richard巴特勒
用你所有的大词“YOU”定义了什么是媒体格式?我都用了25年了?给我一个官方定义的链接，否则就别管我们了。对我来说，媒体格式是很久以前定义的。第一阶段甚至有一个接近645的传感器，现在富士给了我们这个MF-C之类的东西，你把新标准设得更低，只是为了再次适应?哇。毫无疑问，富士相机很棒，但传感器尺寸的定义并不是由你决定的。对不起先生。

我我没有亲自定义任何东西，只是使用我遇到过的最常重复的定义。没有任何机构或组织可以“正式”定义摄影术语或英语用法。

维基百科引用了《媒介格式优势》一书，Wildi, Ernst(2001)，给出了类似的定义。

你的据我所知，“接近645”的定义是不太常见的。

对我来说，这是最小的一个，可以称之为中画幅。我会把它定义为更高的6x8。在我看来，对于一种新的“形式”，句号已经足够了。在各个方向。

“为我”这句话是关键。但恭喜你解决了格式之争，决定Four Thirds和APS-C是同一件事。

你说的又是电影。

既然你不能理智地制造6x6或6x7的硅传感器，那么用它们作为建立当代视角的基准似乎是毫无意义的。

根据我之前的评论，数字需要匹配胶片格式的唯一原因是如果你试图使用大量(或更确切地说，仍然是当前的)镜头范围，因此全画幅的持续/重新出现。APS-C是我能想到的唯一一种以电影格式命名的格式(中画幅不是特定的电影，而是一种“大于35mm”的格式)。

为什么是此时此地?因为我们都一样坏。我觉得我们都应该向前看。

理查德，既然我们讨论的是数字/胶片连接，我觉得我的富士相机和APS C胶卷一样容易加载。: - d

(lol)再试一次。奥林巴斯在质量和耐用性方面有着最好的记录。这么多年来从没出过问题。顺便说一下，现在是OM了。

但我都喜欢。富士有好看的经典物理表盘。他们有一些和奥林巴斯一样的经典创新。

必须同意，Oceanvista。富士的镜头阵容也让我远离(和m43)。富士需要重新制作16-80 f/4，在整个范围内使用更锐利的东西。也要像索尼那样，让16-55 f/2.8更小更轻。

Oly/OM PRO镜头是我坚持m43的主要原因。坚固的建筑，每一个镜头都是锐利的，因为可以在整个框架在它的整个范围。设定了很高的标准，感觉富士真的应该做得更好。

16-80的中心锐度已经接近16-55。在18-55的范围内，角也不坏，仍然在厨房镜头的范围内。

在极端的角落留下了改进的空间，但我仍然毫不犹豫地使用16mm在我的。我更讨厌那些小插曲。更柔和的80mm实际上对人像很有用。但我们不要把缺点当成特色。

@Revenant

完全正确。

看看B&H或KEH的十大最畅销相机。你会发现一台富士排在第8位，而一台富士却没有。

富士的收入来自他们的Instax产品，而不是他们的xf或gfx相机系统。

KEH不卖富士的原因是，好的型号甚至都没有使用过。

这就是为什么一个二手x100v现在能卖到2000美元。

如今，那些愿意出售x100v的人只是在寻求巨额利润，而不是因为他们想要换装。

X100V的短缺和价格飙升是因为它在抖音上很出名，引起了人们对X100V的抢购，无论是新的还是旧的。

这似乎是生产问题和需求的混合，X100在过去已经成为潮流，我一直想买一台，所以这并不让我感到惊讶，见鬼，他们正在努力保持他们最新的Instax相机(EVO Mini Hybrid)在假期期间的库存。

Instax很有趣，是一个很好的让整个部门的数字方面浮起来的方法，我从来没有批评过它。我喜欢我的Instax打印机，当SP-3坏了，保修期到期时，他们提出以75美元的价格更换它，在我看来这是一笔不错的交易。

@Artem Ch
DPreview倾向于不发布预生产相机的原始文件。这是富士电影公司发给评论家的内容。出于某种原因，他们几乎是唯一一家这样做的公司。

raf出了点问题。所有图像现在都应该有Raw文件附加。谢谢你告诉我这件事。

在1600美元(只有机身在B&H)，你找不到任何其他制造商的相机除了富士胶片提供4000万像素，即使你涨到2000美元。与之最接近的将是配备30MP传感器的佳能R。在这个价格范围内，所有其他型号都被限制在24MP左右(或m4/3的20MP)。

我使用X-H2(相同的传感器)，因为X-T5还没有进入比较工具，与你的X-T4和两个24MP FF相机在相同的价格范围内进行比较。
所有这些都是在RAW的ISO 6400中完成的，因为这是我个人的极限。

//www.gayponr.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xh2&attr13_1=fujifilm_xt4&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=panasonic_dcs5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.06705202312138739&y=0.548880240634482

你来评判吧。你能接受这么多的谷物吗现在我们有这么强大的降噪软件。

“最接近的将是配备30MP传感器的佳能R。”不，最接近的是配备32.5MP传感器的R7。一个很棒的相机。

阿拉斯泰尔诺
哦，没有想到这是OP问FF的问题，但你是对的，这也是一个很好的比较，所以这里是它，以及最好的(最新的)m4/3所提供的。

//www.gayponr.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xh2&attr13_1=canon_eosr7&attr13_2=panasonic_dcgh6&attr13_3=omsystem_om1&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.0762341053566901&y=0.5613778342414834

注意:相机选择B&H，机身，价格范围$1000-2000美元。
可以看出我犯了一个错误，因为X-T5是1700美元，而不是我一开始写的1600美元。

@HJVN

如果你真的很在乎分辨率，那么二手Z7的价格差不多，在智商方面会把XT5/XH2吹走。

@Alastair诺
佳能R7是“极好的相机”?也许。但佳能的APS-C镜头生态系统不可能与富士相比，而且它是否能做到也值得怀疑。为了一台APS-C传感器相机，强迫人们以令人难以置信的价格购买FF玻璃，这是傲慢的定义。

与RP或R8相比，它的大小相似，重量也更重(约70-80克)。佳能都有更深的抓地力，而富士在身体的其他部分更厚。一般来说，宽度和高度非常相似。

不过相机很不一样……

是的，无意冒犯或取笑品牌，但XT3在图片上看起来很小，但实际上对apsc来说相当大

@Alam -富士通常有两种型号的ILC相机，他们生产X-H2/X-S10, X-T5/X-T30和X-Pro3/X-E4。

不管机身大小如何，富士镜头是你真正能看到尺寸差异的地方。

@brian711记住，DPreview TV内容是正常书面评论的补充内容。它只是添加了您原本不会拥有的内容。

DPRTV内容也由一个完全不同的国家的不同工作人员处理，他们总是比那些处理书面审查的人工作得更快，通常包括额外的测试。无论它被重复多少次，似乎都会引起恐慌。

或者是GX8…也许有一天他们会在GX7/GX85/GX9的替代品上再放一个像样的EVF。

@tedolf，我喜欢我的GX9。但松下可以改善抓地力和EVF。

GX9很不错，但没有像XE4或XPro等任何一款富士手机那样的模拟感。

@foskito,

宾果。我不知道为什么m4/3不能通过制作一个紧凑的RF风格的模型和富士模拟风格的控制系统来抢走富士的风头。人们渴望通用-5这样的车。也许只是大一点，IBIS，光学VF和手动控制。

Tedolph

我有一辆GX9和GM5。根据具体情况，我两种都用，在镜头上有些重叠。自从我买了Lumix G1之后，我就一直是一名m4/3射击手，我不再拍摄胶卷，也不再在暗房里过夜。富士的相机令人印象深刻。如果我必须重新开始我的数码之旅，我可能会选择富士，但富士比Lumix贵。希望能有GX10。我小心翼翼地对待我的GM5，因为它可能是这条线的终点。但是我祖父教我的20世纪50年代中期的蔡司- ikon Nettar 6x6相机仍然有效，所以如果我有了GM5，我会把我的GM5留给孙子。

我想大多数消费者并不关心“测距仪或老式风格”的相机，可能这就是为什么人们对生产它们的品牌兴趣不大。

近年来，除了富士之外，唯一与之相对接近的是Zfc。

也许人们只是喜欢用富士?

是的。罪名成立。

给我找一个4000万像素的m4/ 3ds。

因此，如果与现在的全画幅产品相比，在尺寸、成本和图像质量上没有区别，那么为什么你还需要全画幅呢?在所有条件都相同的情况下，我带着一个更有趣的相机。

优点是经典的控制，3向倾斜屏幕，除了更大的镜头外，还有一系列紧凑的镜头(如果你不能在没有镜头的情况下拍照，A7的尺寸相同也没关系，全画幅相机+镜头比xt5的一个紧凑镜头更大更重)。目前索尼、佳能或尼康哪一款具有类似高分辨率传感器的产品价格接近?

你买富士相机不是因为它的大小，你买它是因为你喜欢用它。

正如其他人所说，你需要考虑镜片。像西格玛LP这样具有糟糕的人体工程学、没有抓地力、没有EVF(为了让它们“小”)的相机，当你需要搭配几个配件和巨大的镜头时，它的意义是什么?

现在有很多小的FF镜头，三阳的24/35/75 f1.8非常小，45/1.8和18/2.8和许多富士和M4/3定焦一样小或更小。

同样的Sigma 24/35/65 f2和他们较小的24/3.5和45/90 f2.8;或者索尼的28/2、35/1.8、24/2.8和40/50 f2.5，或者尼康的28/2.8和40/2以及即将推出的26/2.8煎饼。RF也有一些相对较小的(尽管没有密封，不像前面提到的许多)。

在西华大学，小画幅的镜头尺寸优势似乎通过普通的光圈被侵蚀了很多，但在更远距离变焦、远距变焦和Sigma 56/1.4这样的短光圈上仍然有一些明显的优势(我假设富士的一些光圈在85/90mm左右，而不是那么多)。

硬币的另一方面是同一系统内不同/较小品种的机身的可用性，富士比大多数公司处理得更好。

我是富士的粉丝，拥有M43。它们在镜片的尺寸和重量以及成本方面提供了真正的优势。例如，OM 40-150 2.8比佳能70-200 2.8便宜得多，体积更小，重量也轻得多，而且覆盖面扩大了50%。这通常是整个镜头线的情况。鉴于目前所有传感器的优势，我选择了较小的这些优势。

“也许人们就像富士一样”这句话正中要害。

至于上面那个建议小FF镜头的人，没有人认为小镜头不存在。然而，尽管相机论坛最柔软，光圈和景深并不是影响图像质量的唯一因素。富士f2质数很小，但画质非常好。显色性好，色差低，分辨率高。当然，使用FF通常可以获得更窄的DoF，但许多应用不需要更窄的DoF。

此外，虽然一台富士23mm 1.4相机的价格可能与尼康35mm 1.8S相机的价格大致相同，但拥有出色传感器的XT-5相机的价格低于上一代Z6相机，而且拍摄速度更快，具有更好的自动对焦(包括对象检测)，没有毫无意义且昂贵的XQD插槽(X-T5可以获得双卡插槽)，视频功能更好，等等。

我甚至都不拍富士。也许我应该!

“他们已经取消了改善”??
我已经有一台X-T3三年半了，上个月才进行了第十九次固件更新。是的，其中有些是次要的，但在这三年半的时间里，也有真正的改进和功能添加。
那么其他制造商做得更多吗?如果这都不能证明改善，那什么能证明呢?

我同意。颜色发生了变化。我更喜欢第一代和第二代色彩科学。

我看不出jpeg有多大区别，但我更喜欢我的X-T3，而不是我的旧X-T1。这几代之间的对比度和饱和度设置都做得更好。挑染处处理得更好。此外，我可以想象AWB设置在很大程度上是如何感知“色彩科学”的。我总是使用固定的5600K白平衡。自动白平衡和日光往往导致凉爽的富士。日光设置通常使用4700-5100 K，而目标应该是5200 K。

如果你很关心视频，X-H2更好，如果你很关心视频，你应该买X-H2S。我不知道，所以我买了X-T5。