这并没有使索尼更便宜。特别是当与Sigma 50/1.4相比时，它在所有方面都具有非常相同的质量。gydF4y2Ba

@Canon_Guy -“Sigma 50/1.4在所有方面都有非常相同的品质”gydF4y2Ba

你并不拥有索尼，你的说法是不正确的。gydF4y2Ba

- sigma限制在15fpsgydF4y2Ba
索尼要小得多，也轻得多gydF4y2Ba
索尼有虹膜锁开关gydF4y2Ba
-索尼使用了两个线性音圈自动对焦马达，所以更好的对焦gydF4y2Ba
sigma不能在线性/非线性手动聚焦e-mount之间切换gydF4y2Ba
等。gydF4y2Ba

就让这个“圣徒”重复他的愚蠢言论吧。这太无聊了，因为他的帖子就像鹦鹉一样在重复。gydF4y2Ba

MILC:gydF4y2Ba
我主要指的是光学和对焦性能。gydF4y2Ba

- 15帧的限制:如果真的是这样的话(没有评论提到)，那么在一些有限的情况下它可能会受到限制gydF4y2Ba
-更小更轻:很多:-)?1厘米的长度对你来说足够了:-D?重量差为138克。如果你的体重在40公斤以下，这对你来说可能很重要，而且相机+镜头的组合是你眼睛所能看到的极限:-)。所以对正常人来说无关紧要。如果就像评论者所说的那样，这是为了更好的构建所付出的代价，那么对于许多人来说，这可能是微不足道的。gydF4y2Ba
虹膜锁:Sigma也有gydF4y2Ba
-没有更好的AF，看看我发布的评测中的测试。两种自动对焦的表现完全相同，具有相同的速度和精度gydF4y2Ba

然后，当Sigma 50/2出来时，我们将需要一个深入的视频来比较1.8和2.5上的散景和星爆。/秒gydF4y2Ba

@JezUK白天和黑夜的差别不足以描述这种差距。gydF4y2Ba

我记得当50 f1.4镜头被认为是一个良好的质量和负担得起的单反套件的主要。gydF4y2Ba

索尼在技术上各方面都更好…但它真的好4倍吗?gydF4y2Ba

对于大多数使用50镜头拍摄的图像，除非你仔细观察，否则你看不出任何实际的区别。gydF4y2Ba

有趣的是，那些低标准、没有高端装备经验的人，总是把他们被误导的观点与事实混为一谈。gydF4y2Ba

这是典型的装备不安全，而不是劣质品牌和过时的单反相机。gydF4y2Ba

@MILC，很明显你不识字，有问题，充满了假设。我没有旧的单反相机，我最近重新开始摄影，大约8年前卖掉了我的尼康设备(重新阅读文章)。我最近买了一台索尼A7R4，并将在某个时候添加50mm镜头，因为这是我最喜欢的焦距之一。我只是在评论价格的变化，现在一个标准镜头的“标准”似乎在1000英镑左右。这是所有。gydF4y2Ba

我敢打赌，(对于一个公正的观察者来说)在同一个场景中，除了你口袋里少了6000美元......，不可能分辨出D850和350英镑的50 1.4、A1和新的1.4 GM拍摄的构图和光线良好的镜头之间的区别gydF4y2Ba

对你来说是个好消息，因为它不适合任何佳能设备.....gydF4y2Ba

什么竞争?RF和Z没有现代和本土的50mm f/1.4镜头，松下的售价超过2K美元。gydF4y2Ba

是的，2099美元的松下50mm f1.4，所以1299美元实际上是很便宜的，对于一个更好的镜头来说!gydF4y2Ba

考虑到整体智商，建造质量和功能，索尼真的比西格玛50/1.4定价过高。这两个镜头都没有很大的优势，所以为什么要为索尼支付这么高的溢价呢?没有相关原因。gydF4y2Ba

https://www.youtube.com/watch?v=KWRTMwWQGRc&ab_channel=ChristopherFrostgydF4y2Ba

在G大师镜头背后有大量的光学和机械技术，它们锐利而没有洋葱环的散焦，自动对焦不仅非常快，而且非常精确。这就是你多付的钱。gydF4y2Ba

所以玛格纳请购买并享受这款新镜头。我从索尼用户之前的帖子中得到的感觉是，第三方镜头是他们进入索尼的唯一原因。gydF4y2Ba

瑟恩:gydF4y2Ba
点击我发布的链接。在对焦速度或性能上没有区别，在散景上也没有区别。gydF4y2Ba
没有什么东西可以证明索尼的高价超过西格玛。gydF4y2Ba

“索尼用户认为，第三方镜头是他们选择索尼的唯一原因。”gydF4y2Ba

只有吗?不。gydF4y2Ba

有选择权是很好的，这让每个人都能买到适合自己价格的东西。gydF4y2Ba

在日常使用相机多年后，我知道镜头不仅仅是每毫米分辨率的线条。设备故障可能是相当昂贵的，因为这项工作通常包括其他有偿人员。gydF4y2Ba

不过，这取决于用途。对于专业工作来说，你想要你的面包和黄油镜头的最高质量，但更便宜的替代品对于偶尔使用的镜头来说已经很好了，或者我们可以租用镜头。更高的构建质量的额外成本是总预算和运营业务成本的花生。对于业余摄影来说，价格较低的镜头是非常受欢迎的。真可惜佳能不开放第三方镜头。gydF4y2Ba

瑟恩:gydF4y2Ba
我不得不笑，真的。首先你尝试了对焦速度。失败了，因为两个镜头都差不多。然后你尝试了散景。失败了，因为两个镜头都差不多。gydF4y2Ba
现在您可以尝试构建质量。又失败了。为什么?gydF4y2Ba

检查我张贴的链接:-)。gydF4y2Ba

索尼只是无端定价过高。什么都没有。gydF4y2Ba

令人印象深刻的是，一次短暂的尝试就可以揭示构建质量。对于这两个品牌来说，我宁愿相信真实世界的经验。此外，你链接到的视频显示了对比度、散景、失真(哦，对西格玛来说真的很糟糕)以及体积和重量方面的差异……你说它们是相等的?顺便问一下，跟踪AF测试场景在哪里?gydF4y2Ba

@ Canon_Guy:德国博士工程师表示，镜头的构建质量是自动对焦精度的主要因素。我猜这些专家比你知道得多。gydF4y2Ba

索尼线性对焦电机不仅注重速度，而且在跟踪对象时也很精确。如果你想要这么高的技术，你必须付钱。gydF4y2Ba

可笑的是，你被冒犯了，因为有些人看到了镜头的质量，甚至不适合你的相机!gydF4y2Ba

@Canon_Guy -“当然，你完全有权利声称克里斯把这些镜片放在一起时发现的情况相反。这种一厢情愿的想法在某种程度上是零。”gydF4y2Ba

五十步笑百步……你从未使用过索尼的任何镜头，所以你没有相关的意见。gydF4y2Ba

佳能从来没有做过线性音圈自动对焦镜头，现在佳能做了rf挂架，这是摄影史上最封闭的挂架，佳能的用户将永远无法体验到真正的自动对焦。gydF4y2Ba

你可以说服自己接受这些小优点，Magnar，但谁能真正在最终的图像中看到它们呢?即使是你也得仔细观察。gydF4y2Ba
Sigma是好的。gydF4y2Ba

当你有钱的时候，为什么要花更少的钱，并找到最好的跟踪自动对焦精度和其他有价值的功能?你认为在镜头的使用寿命中，每年这几块钱会在全职专业摄影的总成本中占多少?gydF4y2Ba

当然，西格玛很好，但不是我的首选。gydF4y2Ba

瑟恩:gydF4y2Ba
“当你有钱的时候，为什么要花更少的钱，并找到最好的跟踪自动对焦精度和其他有价值的功能呢?”这两个镜头在现实生活中唯一显著的区别是价格的差异。所以真正相关的问题是，为什么要为同样的结果付出更多?gydF4y2Ba

“你认为在镜头的使用寿命中，每年这几块钱会在全职专业摄影的总成本中占多少?”特别是专业人士非常注重性价比。他们为同样的结果付出的越少，他们为自己赚的就越多。gydF4y2Ba

“当然，西格玛很好，但不是我的首选。”-这绝对没问题。从逻辑上讲，品牌忠诚者和粉丝是有偏见的，因此我们看到了你的这种态度。gydF4y2Ba

…顺便说一句:gydF4y2Ba
https://www.youtube.com/watch?v=AwJb8oyReU8&ab_channel=ArthurRgydF4y2Ba

: - dgydF4y2Ba

TN弧:gydF4y2Ba
是的，对于那些无法理解我所写内容的整个背景，只是随机选择部分内容的人来说，它确实没有意义。gydF4y2Ba

这既不是我的错，也不是我的问题;-)。gydF4y2Ba

Davitor:gydF4y2Ba
到目前为止，还没有相关的迹象表明佳能将致力于任何f/1.4撇。gydF4y2Ba

@DavitorR5gydF4y2Ba

请说出2-3个比索尼更便宜、更轻、更好的现代佳能镜头)gydF4y2Ba

hippo84:gydF4y2Ba
你可以自己做作业，但要回答你的简单问题:70-200/2.8和35/1.8gydF4y2Ba

两种rf都更小，更便宜，重量相同，光学性能更好(晕纹，角锐度)gydF4y2Ba

至于索尼和佳能的35mm f1.8无反光镜，实际上索尼比2稍微轻一些。gydF4y2Ba

是的，佳能RF 70-200mm更小，但那是70mm，最终它将被用于200mm，它变得类似于索尼的大小。再加上你放弃了佳能上的TC兼容性。gydF4y2Ba

@Canon_GuygydF4y2Ba

RF70-200较小(只有70mm)，但它有外部变焦。发行价格也一样(2800美元)。gydF4y2Ba
RF35较小，但有缓慢和响亮的自动对焦驱动器。而且感觉很便宜。我用R6测试了这款镜头，我记得只有一款索尼镜头感觉这么便宜:FE50/1.8。此外，它有沉重的晕。所以我更愿意多花点钱买安静、快速的自动对焦驱动器和更高质量的机身。gydF4y2Ba

SNJops::gydF4y2Ba
从技术上讲，索尼35mm轻了整整2克(见TDP实际使用重量)，但对于所有正常人来说，298和300克意味着相同的重量。gydF4y2Ba

70-200在70毫米上并不小。除了200mm外，我们在所有FL上都更小。最重要的是，它的存储/认证是一个巨大的优势。gydF4y2Ba
TC不在考虑范围内-阅读并注意我的反应。gydF4y2Ba

hippo84:gydF4y2Ba
RF 70-200并不像你错误地认为的那样只有70mm更小。除了200mm，它在所有FL上都更小，所以和你想的完全相反。gydF4y2Ba
发行价格无关紧要，因为你不是按发行价格购买，而是按实际价格购买，索尼的实际价格更高，更糟糕的是70-200镜头。看看TDP。gydF4y2Ba
关于35mm的渐晕，你也错了。索尼则糟糕得多:gydF4y2Ba
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=1224&Camera=1221&LensComp=1441gydF4y2Ba

我从来不理解这种盲目的主张。gydF4y2Ba

不能在佳能上使用tc可能不是你的考虑因素，但这是一个缺点，就像携带时RF较小是一个优点一样。gydF4y2Ba

就我个人而言，我可以为我的70-200mm GM II买一个x2 TC，为风景买一个140-400mm f4，而不是购买100-400 GM。我有选择。佳能用射频镜头剥夺了这种选择。gydF4y2Ba

如果比较的是同一类的镜片，那么比较它们的各个方面是合理的、预期的和公平的。gydF4y2Ba

至于你所说的RF 70-200 f2.8在光学方面比GM MK II更好的观点，在与三巨头的70-200mm f2.8和富士的比较中，最终排名是索尼、尼康、佳能和富士。gydF4y2Ba

@Canon_GuygydF4y2Ba

“索尼的70-200镜头更高”-你在TDP上看到70-200G2镜头更差?在图像质量比较中，两个镜头看起来几乎相等。gydF4y2Ba

RF70-200和GM70-200II在我国的实际价格是相等的。gydF4y2Ba

@Canon_GuygydF4y2Ba

同样的gydF4y2Ba

@Canon_Guy说:gydF4y2Ba
“嘿，卡农，你不也该醒醒了吗:-)?gydF4y2Ba
体面的RF 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4在1200-1400美元左右振荡”gydF4y2Ba

一天后:“考虑到整体智商、制造质量和功能，索尼真的太贵了。”gydF4y2Ba

所以，你是在乞求佳能以你认为“价格过高”的价格生产镜头?gydF4y2Ba

真是个LOL。gydF4y2Ba

下面是一些例子，新的佳能EF英国价格高于他们在索尼e的等价物。是的，钱可以节省购买二手，但适用于任何平台。gydF4y2Ba

24mm f1.4 L II = 1579英镑- 24mm f1.4 GM = 1299英镑gydF4y2Ba
35mm f14 L II = 2199英镑- 35mm f14 GM = 1499英镑gydF4y2Ba
100-400升= 2599英镑- 100-400克= 2149英镑gydF4y2Ba
24-70mm f2.8 L = 2109英镑- 24-70mm f2.8 GM II = 2099英镑gydF4y2Ba

尼康50mm f/1.4G AF-S实际上是一个非常好的镜头，可以说是单反中最好的全球形双高斯衍生镜头。gydF4y2Ba

我拥有它很多年了，用了很多次，最大的吸引力在于它的体积小，重量轻(280克)，坚固的结构和对焦，出色的锐度，部分原因是对称镜头固有的可忽略的横向CA，尽管出于同样的原因进行了单位对焦，但特写性能很好，用于弱光人像时的景深很浅，有些柔和的渲染很少成为实际问题，有时还很受欢迎。gydF4y2Ba

我个人很想在无反光镜上有这样的选择，但我想这永远不会发生。评论家会批评它。我确信它不会像我在2008年发行后所支付的350欧元那样昂贵。gydF4y2Ba

但很明显，这款索尼，就像它竞争的新西格玛一样，对大多数像差(也许不是横向CA或某些距离的失真，尽管如此?不知道)。gydF4y2Ba

你们有没有人尝试过尼康50/1.4 G通过适配器在无反光镜系统上，我很有兴趣看看一些结果?gydF4y2Ba

@Chris，我有尼康50mm f1.4G相机…它真的很柔软，敞开着…买最新的西格玛或索尼50mm f1.2/1.4…我有索尼50mm f1.2 GM，即使是f1.2也很出色…gydF4y2Ba

想要小的时候就小，没问题的时候就大。你不可能让笨重的单反相机变小，至少不会让它变得毫无用处……gydF4y2Ba

你为什么比较1990年的球衣和2023年的球衣?通货膨胀/特征决定一切。1990年你开的是什么车?花了多少钱?你1990年的车仍然可以带你去你想去的地方，如果你喜欢它，就用它吧。但如果你想要一辆电动汽车，你就得支付电费。gydF4y2Ba

新镜片有望做得更多，也可以做得更多。你用1990年的设备拍视频吗?所以安静/快速自动对焦对你来说没什么意义。gydF4y2Ba

我有一个上世纪80年代的装有多个镜头的装置，比这只镜头的价格还低。是的，它有一个50mm的镜头。这听起来很荒谬，期望这种镜头的成本与现代镜头相同。gydF4y2Ba

@jhunnagydF4y2Ba
我的意图并不是向后追溯，而是要说明图像的质量与现代镜头关系不大，而是与一套技巧有关。这是所有。gydF4y2Ba
当然，我的设置与30年前不同.....gydF4y2Ba

当然，有些时候，像这样的新镜头可以为你的工作做出贡献。如果你想用安静的镜头拍摄视频。那么，这可能是你的工具。我不是视频爱好者，这是我会忘记的。gydF4y2Ba

我想知道的是已经被制造出来的炒作。最后这个镜头还是有瑕疵，所以我觉得它太贵了。gydF4y2Ba

@SylverphotogydF4y2Ba
我同意技能永远比玻璃更有价值。但我认为综合考虑，这些现代索尼镜头的功能/成本是奇迹。我拍视频，除了照片(我只想用一个机身)和50/1.8对焦马达的声音，在视频中是可以听到的。gydF4y2Ba

我有索尼50/1.2，我从未有过更好的镜头。我付的2000美元，早就忘了。事实上，我更看重的是它的体积，而不是价格，因为当我戴上这个镜头时，我就能拍出我想要的照片。对焦快，准确，f1.2清晰，可以拍摄视频，4个直线电机静音，快速准确。gydF4y2Ba

公平地说，在使用这些功能之前，您不会错过它们。但是，一旦你有了它们，就很难再回到以前的镜片了。gydF4y2Ba

是的，人们喜欢无声的马达等等。我很高兴你找到了你的工具- 50/1.2gydF4y2Ba

作为一名摄影师，我喜欢被关注。即使在10年前我做婚礼时，我也想让别人听到我的声音。我需要镜子来回摆动时发出的令人安心的叮当声。我不介意吵闹的相机和镜头。它告诉别人:我在这里。gydF4y2Ba

数码单反公司认为，如果他们不把钱花在线性音圈自动对焦马达等现代镜头技术上，他们就能省钱。gydF4y2Ba

例如，尼康甚至从未开发出超声波线性自动对焦电机(又名索尼ddssm/佳能nanousm);他们只是直接从环形驱动超声波电机转移到慢步进电机，现在才把音圈af放在他们最昂贵的两个镜头上。gydF4y2Ba

佳能仍然没有线性音圈对焦在任何镜头…当单反相机在市场上遭遇惨败，盈利连续多年大幅下滑时，单反相机公司很难证明研发支出是合理的。gydF4y2Ba

索尼能够制作出最好、最小、最锐利、具有超净散景的镜头的主要原因是他们卓越的XA元素。gydF4y2Ba

索尼花了20年的时间不断开发镜头，才达到现在的水平。这是一篇很棒的文章gydF4y2Bahttps://www.sony.com/en/SonyInfo/technology/stories/GMaster/gydF4y2Ba

最小最轻?你一定是抽错了烟。还有其他对焦50mm镜头更小。gydF4y2Ba

@捕食者-所以启发我，其他50mm/1.4有这样的光学性能和对焦速度，而且更小?gydF4y2Ba

或者直接说一个50mm/1.4，光学性能更好，对焦更快?gydF4y2Ba

是的，当考虑到他们的第三方镜头选择时，他们的镜头生态系统更令人印象深刻。gydF4y2Ba
就我个人而言，我同意你的观点，主流相机中更快的传感器会很好。他们拥有比其他品牌更可靠的快速堆叠传感器摄像头(a9, a9ii, A1)，但当机械快门没有帮助时，中档相机可以使用更快的视频传感器。gydF4y2Ba

@Jen BruntnantgydF4y2Ba
我建议你少喝点，因为你明显混淆了更小更轻和更锋利和af速度。我刚说过它不是你想说服别人说的最小最轻的。你试图通过对焦和锐度来证明它最小和最轻(当然在大多数情况下新镜头会更好)?你显然不懂"最小"和"最轻"这两个词对吧?gydF4y2Ba
狂热的谎言也不能使它成为真实。对于70-200，射频也小得多，世界更小。我不喜欢它没有内部缩放但这是另一个故事，它变小了。gydF4y2Ba

弄清楚事实。gydF4y2Ba

至于发展，我还没有看到索尼的一些新的甚至疯狂的镜头设计(除了200-600的内部变焦，这是很干净的)，但更多的已知镜头不会带来卖得比已知镜头少的风险。没有实验。我见过sigma, tamron, laowa和canon更疯狂的东西。其中一些sigma也有它们的别名(最著名的是Sigmonster和Bigma，但不限于这些)。gydF4y2Ba

我想要更多疯狂的东西和以前没有的东西。35/50 - 85 f/1.4怎么样?还是50-135 f/1.4?但可以肯定的是，这将是他们的定焦镜头阵容的直接竞争，因此我认为我们将不得不依赖其他品牌的这种创新。gydF4y2Ba

DavitorR5gydF4y2Ba
索尼的收入更高，但他们的业务多样性也更广泛。这意味着需要更多的资金来维持这些企业的运营。我认为，业务多元化的唯一优势是，他们比其他两家公司拥有更多的内部知识和能力，可以开发相机所需的许多部件。gydF4y2Ba

50f1.2确实消除了任何用85毫米拍摄的欲望。我得到了我想要的效果，而不需要距离，而且我可以比85/1.8的镜头更近地聚焦。我会想念这个尺寸的，但是85号已经没有了……gydF4y2Ba

我只在一具尸体上用35mm焦距另一具尸体上用70-200焦距。对我来说，没有摸索。gydF4y2Ba

但这又是专业人士的选择。没有发烧友使用2个身体，哈哈。太多的散装+ $。gydF4y2Ba

我保证一定有多具身体的狂热者。事实上，我是一名运动爱好者，我使用多种身体。gydF4y2Ba

你不会失望的- 35gm是一个壮观的镜头(我同意它比50mm更通用，但当然这取决于个人喜好)。gydF4y2Ba

作为一名记者，我选择了35/1.4和70-200的两款机身(在我使用尼康单反的时候)。这是一个很好的组合。gydF4y2Ba

然后，当我开始，很多个月前，我使用徕卡，并有一个28/50 2体组合。这取决于具体情况。gydF4y2Ba

我的问题是，35和50焦距我都喜欢，但用笨重、昂贵、快速的镜头覆盖这两个焦距是没有意义的。gydF4y2Ba

人们开玩笑说E-mount有很多50，但我真正想要的50仍然没有:约300克，500-600欧元，f/1.8或f/2，具有现代大开屏性能和近焦性能，比半个世纪前的标准0.45米稍好。gydF4y2Ba

我自己真的很喜欢35GM，但我也喜欢lil Samyang 45/1.8，我不打算在我的套件中添加另一个f1.4，我确实喜欢35mm的方式与许多不同的远焦，但也有20mm (20/1.8 G)， 50-400是我唯一的远焦，我的短远焦是75mm，所以…这一切都很合适，67毫米的大部分开机。：）gydF4y2Ba

我可以看到那些喜欢他们的24GM的人已经放弃了35GM和更快的50GM，现在正准备购买这一款，它非常适合索尼的阵容和目录，尽管其他2-3个备受好评的AF 50/1.4选项，有选项真是太好了!gydF4y2Ba

那台西格玛有有趣的规格。我也有SY 45 1.8，我很喜欢它。我喜欢45毫米，而不是50毫米。但它在大开的时候有点不够锐利。可能是个有趣的小交换。主要的优先级是35gm。gydF4y2Ba

这是一个全面的概括，抛弃所有旧的单反镜头。我用现代的索尼镜头测试了旧的奥林巴斯和宾得50mm镜头，差别非常小，尤其是在f2.8之后。另外，它们更小更轻。谁会买这个又大又重的新索尼。是古老奥林匹斯山的两倍。我不会带它去任何地方。好的，演播室的工作，是的。但对于旅行和随身携带，不用了，谢谢。gydF4y2Ba

这些DSLR 50, f1.4和f1.8，镜头适合大多数用途和大多数用户。它们相对便宜，功能也很齐全。当时的想法是，这是一个固定镜头，很容易制作，对许多单反用户来说，这是他们的第一个定焦镜头。gydF4y2Ba

当然这个镜头在各方面都更好…但这并不会让其他镜片更糟糕或毫无用处。人们还会问，是什么技术上的差异导致了人们能看到的真实世界图像的差异?gydF4y2Ba

那些摄影胶片时代的旧镜头很有特色。现在它被称为缺陷。: -)gydF4y2Ba

@Thoughts R UsgydF4y2Ba
对旧50mm镜头感到满意的摄影师将乐意支付250 FE50/1.8美元gydF4y2Ba

那些便宜的旧单反镜头并不“莫名其妙”更糟糕。它们显然更糟糕，除非你用f/11拍摄所有东西。gydF4y2Ba

谁能告诉我现在是不是扔掉旧镜片的好时机?gydF4y2Ba

我还在用50mm f/1.8的Petri相机。不是因为旧镜片更好，而是因为当我需要50的镜片时，它已经足够好了。这是很多齿轮头和那些为GAS堕落的人不理解的事情。然而，我的105 f/1.4镜头是我不希望在Petris课上使用的镜头，因为我更经常使用它，而且有利于提高智商。gydF4y2Ba

有人把它的尺寸和D-SLR 50f /1.4相比也是对的，因为它总是在人们的鼻子底下摩擦，ML镜头更小更轻，所以经过多年的争论，我非常理解有些人现在不喜欢它更大，更重，更贵。gydF4y2Ba

那些老式的数码单反镜头还不错，但它们有太多的缺陷和妥协，现在人们喜欢称之为“性格”。中心锐度有时还可以，但像差、缺乏对比度、耀斑、焦平面不均匀和老派的对焦机制无法触及这些相对完美的新gm镜头。对我来说有趣的是，我有使用单反素的美好回忆，但当我回顾用它们拍摄的旧照片时，我很快就想起了我过去是如何不断地围绕着缺陷工作的。gydF4y2Ba

不，1400美元是广告的主要价格，经销商/商店的真实价格要便宜20%-30%。gydF4y2Ba

加利福尼亚州的Samy's，宾夕法尼亚州的Allen's和纽约的B&H目前都将24mm GM定价为1398美元。gydF4y2Ba

E-mount唯一具有竞争力的镜头是Sigma 24mm f/1.4 DG DN，这是在24 GM之后4年推出的。gydF4y2Ba

谷歌“索尼24mm 1.4”确实显示价格在1000美元左右。但这些都是二手价格。谷歌网站上的价格对比显示，有两家商店以1099美元的价格出售这款相机，但其中一家是“威洛比摄影商场”。gydF4y2Ba

一个叫“E-Infinity在线相机商店”的地方卖1022美元。我甚至不确定我是否想要点击他们的网站进一步调查。gydF4y2Ba

90%到95%的网站显示价格在1400美元左右。gydF4y2Ba

上次我做了彻底的调查，E-Infinity是合法的，所以我订购了16-35/ 4g，并收到了它(交货时间稍微长一点——一两个星期)。gydF4y2Ba

我想如果这只是一个昂贵的爱好，那么你可能会因为没有节省200美元而感到沮丧。作为一名职业摄影师，我宁愿在一家有信誉、有有意义的退货政策的商店里买东西，无论如何，我都要把这件事记在我的税务上。gydF4y2Ba

顺便说一句，我喜欢索尼最新的GM镜头，新的50/1.4 GM将是我经常使用的24/1.4的一个不错的补充!gydF4y2Ba

e -∞不是灰色市场吗?在美国真的没有价格下跌，你会看到它以1300美元的价格出售，如果你幸运地在Greentoe或Edu打折，你可能会省下一块钱，但除此之外，价格就是它的价格。而在其他市场，情况则完全不同。gydF4y2Ba

是的，疯狂的锐度。非常适合做风景。让我惊叹的是这些现代超快镜头在极端情况下是如此锐利。我有35 f/1.4GM，它非常锋利，这看起来甚至超过了它。gydF4y2Ba

使用DXO Mark，你可能可以在ISO 50K下拍摄，只要你不需要墙壁大小的照片，你可以在6英寸外检查细节。gydF4y2Ba

至于手套的事情:这对我的A7RII来说绝对是一个问题，而且我没有特别粗的手指。在那之后，他们基本上把它修好了，尽管戴上普通手套它还是有点紧。我不知道你怎么能用厚手套拍这些相机除非你一开始手指就很细。gydF4y2Ba

我们知道这是标准的恶搞，因为没有什么可以用来提高性能的，所以我们选择了人体工程学的论点……gydF4y2Ba

对于99%的人来说，这真的不是问题，除了喜欢单反或手大的人。gydF4y2Ba

Theclon,gydF4y2Ba

你在说什么"适应失败" ?你认为这些人(包括我)是在想象吗?我很高兴它对你很有效，但索尼在这里做出的选择对一些人有效，但对另一些人无效，这并不意味着那些大手的人缺乏意志力。gydF4y2Ba

HowaboutRAWgydF4y2Ba
“假装A型体没有人体工程学问题并不能让问题消失。”gydF4y2Ba
声称有问题并不能使其成为事实——除了对你来说。gydF4y2Ba
明白是怎么回事了吧?gydF4y2Ba

除了巨魔，这里没有人体工程学问题gydF4y2Ba

嗯，这里是A7R IV(所以不是他们的最新版本，而是最新版本)，我用我的35GM捏东西没有问题，但我的手指确实很细。我可以理解，如果我的手更粗，镜片更大，比如我的SY 135/1.8，这是一个问题……gydF4y2Ba

冲动，135镜头是个问题。gydF4y2Ba

我使用200- 600,100 - 400,70 - 200ii, 12-24 2.8。这不是问题。不适应意味着你被一种做事方式所困，拒绝调整。gydF4y2Ba

我有一双超大号手套大小的手。也许问题在于美国的极端肥胖，以及有多少人的手指变胖了。即使如此，也要调整你拿相机的方式。我使用了4个系统。差异是微乎其微的。gydF4y2Ba

赛昂人，你听起来很厉害。我那把恐龙Pentaxes的握把比我用过的索尼(Sony)好100%(我以前用的RX10机型握把很好)。gydF4y2Ba

一个人不应该为了消除握持相机的好处而调整握持相机的方式。不仅仅是“一个”握把，而是在身体的某个地方——制造商实际设计的握把。gydF4y2Ba

我没用过这些镜片。也许这只是其中一些人的问题，比如135号。也许这种权衡对人们来说是完全值得的(这只是我决定回归的一个小因素)，但这确实是一种权衡。gydF4y2Ba

@MILCman我不知道为什么在DPR这里的大多数人都痴迷于清晰度，但我会选择一个纵向CA更少，更不容易耀斑，比纯清晰度更好的最小对焦距离性能。哇，1.2GM对你们中的一些人来说已经不够好了。太搞笑了。清晰的照片不等于好照片。gydF4y2Ba
同时，散景高光中的CA等光学缺陷在后期是无法消除的。我宁愿要一个正确校正过的镜片。gydF4y2Ba

锐度就像任何其他参数一样:它很好，但一段时间后你会得到递减的回报，在一些测试数字中的小优势在现实世界中没有多大意义。我们已经在相机DR, MP，更快的爆发率等方面看到了这一点。gydF4y2Ba

50 f1.2镜头和这个新的1.4镜头已经足够锐利了。如果你不得不求助于一个测试数字，而不是展示实际的图像，那么就没有什么有意义的区别。gydF4y2Ba

@ Thoughts R Us:如果图像内容是你摄影的主要标准和目的(在装备论坛上提到这一点可能不会被原谅)，比较相机和镜头之间的小差异是没有意义的。gydF4y2Ba

我的第一个50mm F1.4镜头花了我350美元，比这台索尼相机要小得多，也轻得多。但是，那是20世纪90年代，我想我们当时并没有那么高的分辨率，镜头也不需要校正CMOS传感器的分层设计。gydF4y2Ba

我们认为这种镜头体积小、重量轻、价格便宜，这确实说明了过去四分之一世纪发生了多大的变化……我可能会去买一个也许不是。我现在的55mm 1.8仍然工作得很好。gydF4y2Ba

它有更少的玻璃可以移动gydF4y2Ba

这是516克，fe50/1.2是778克。gydF4y2Ba

较轻的镜头元件不需要那么大的电机力。gydF4y2Ba

这就是为什么它这么便宜的部分原因。它仍然会非常快地对焦。尽管我想要50 f/1.2，这将做得很好，有更高的最大放大倍率。gydF4y2Ba

只有2个马达?Harumphh !我只能用有9个直线马达的镜头拍摄。否则我的照片就毁了。；）gydF4y2Ba

假设没有一个电机过载或压力超过理想的极限，四个电机而不是两个电机可能会使镜头的长期可靠性更差，因为任何一个电机的故障都可能使镜头无法使用。gydF4y2Ba

1.2使用两个焦点小组，这就是为什么它有四个马达。与元素的重量无关，尽管1.2有不同大小的电机-一组电机比另一组大)。这个镜头大概只有一个焦点组。gydF4y2Ba

两个焦点小组相当于更多的玻璃移动然后一个焦点griuo，这不是一个真正的辩论。gydF4y2Ba

镜头提示并不完全使用快速机身，一般来说，当涉及到对焦速度测试时，我不相信这些评论者，因为他们的测试是荒谬的边缘无用。如果你不测试它的快速行动，它就不会说它的速度能力，而且几乎没有人能做到这一点。gydF4y2Ba

我试了足够多的这个和GM/G一样快，然后在实际的快速东西上测试，它们的表现一点都不接近。步进在这些应用程序下或多或少地分开，没有XD从未这样做过，无论一个或两个焦点组(2或4个电机)gydF4y2Ba

步进甚至不碰2XD电机任何人宣布否则从来没有两个除了彼此。gydF4y2Ba

这两个都不是快速的物体，所以所有透镜都将被限制在较低的计算中。gydF4y2Ba

如果你想看到一个镜头的对焦能力，你需要把它扔在一个堆叠和测试它在快速移动的主题，最好是有挑战性的。gydF4y2Ba

在类似的测试中，三阳135也可以做得很好，你几乎看不出它和那些机身上的4XD GM镜头之间的区别，在高要求的动作中，把这些镜头扔在A1上，它就开始散架了，2x XD没有。gydF4y2Ba

我说过很多次了，那些测试是没用的。任何真正使用不同镜头拍摄快速移动物体的人都可以告诉你这一点。没有步进等于线性，任何人宣布否则没有足够的测试。2xd远远优于你在第三部分找到的任何东西，这不是一个争论。gydF4y2Ba

是的，索尼A9线可以做更多的计算。gydF4y2Ba

作为堆叠，要做更多的计算，而不是一个。因此，为了了解性能，你需要使用设备的建造和设计目的，这是堆叠的。一个系统永远不会比链条中最弱的环节表现得更好，对于AF来说，无堆叠将是最弱的环节，因为它不能充分利用镜头。这些镜头是为了处理加上30fps和快速动作，这些机身是为R5和A7RV设计的。他们可能有很好的学科识别能力，但一旦这些学科进展很快，他们就开始挣扎。gydF4y2Ba

最锐利的镜头是最锐利的，直到有东西打败它，即使是135，最终也一定会发生，真相越来越近。我想说的是，看起来这确实是一个成功的人。gydF4y2Ba

现在所有大公司的现代镜头都足够锐利。但我想这比评价和比较性格要容易得多。然后我们有一些非常模糊的品质:这对我有吸引力吗?它启发了我吗?更具体的实用主义品质:这个工具会为我打开创造的可能性吗?它能帮我赚钱吗(如果这是目标的话)?gydF4y2Ba

他们为不同的价格区间提供服务是件好事。gydF4y2Ba

@ MILC人Lenstip测试了50/1.4 GM和135/1.8 GM。这款新的50/1.4确实比135/1.8更锐利。伦斯蒂普表示，中心、中间边框和边缘都更清晰。135在f/11左右赶上来。gydF4y2Ba

NikonNikogydF4y2Ba

因为我们在测试方法上达成了一致，渲染的问题是，它是一个更复杂的事情，取决于更高程度的个人品味和情景上下文。gydF4y2Ba

有一些东西我们可以相对可靠地测试，如“锐度”，昏迷，散光，非球面像差，色差，焦点呼吸，机械晕，扭曲，晕晕至少在一定程度上，但它仍然需要主观评价和解释。gydF4y2Ba

但从整体上看，这就变成了一种非常主观的估值，不容易衡量。gydF4y2Ba

但客观来说，更好的表现本身，确实意味着图片通常更容易在后期工作，因为你有更少的缺陷需要处理。我通常更喜欢瑕疵最少的镜头，因为我不想让我的镜头决定太多的结果。gydF4y2Ba

F2.5 G比F1.8小一点。gydF4y2Ba

尺寸，重量，光圈，价格，聚焦电机，滤镜尺寸等。如果你有网络，为什么不去查一下呢?gydF4y2Ba

仔细阅读，把它们放在一起比较，你就会得到答案gydF4y2Ba

一旦你跳到这个价格点，恕我直言，我会买50 f1.2。它没有那么重，你会得到f 1.2的特殊外观。gydF4y2Ba

嗯，80左右的利润är更高的价格是不容小觑的。顺便说一句，1.2和1.4的外观差别真的那么大吗?gydF4y2Ba

@TRU 50/1.2贵了700美元，而且更重更笨重。而大张旗鼓的样子实际上是一样的。700多美元是另一个价格点。没有什么“特别的外表”。“不特别看”。两者看起来都很棒。对于大多数用途和几乎每个摄影师来说，这款50/1.4是一个更明智的选择，更经济，更容易使用和携带。gydF4y2Ba

你是不是不小心忘了你是在DPR，而不是谷歌搜索中输入答案的?还是你懒得读这篇文章?现在，我能问一下这个镜头和一个星期前新出的Sigma 50mm有什么不同吗?；）gydF4y2Ba

我认为为无知开脱不是一个好主意。如果你做一点调查，你自己就能找到答案了。gydF4y2Ba

不，如果它只是用于人像，我不会买其他1.2的，这是一个更好的圆形镜头，更清晰，更少的像差，更少的散光等。gydF4y2Ba

就像我之前说的，1.2镜头的价格很高。1.2 simple不能像同样标准的慢速镜头那样进行校正和锐利。所以如果你想要一个镜头，我总是会选择这个而不是1.2gydF4y2Ba

@TRU告诉我哪种造型特别，哪种不特别:gydF4y2Bahttps://youtu.be/oHvNJ5UXuHI?t=297gydF4y2Ba

我选1.2。它已经有一段时间了，而且有折扣。gydF4y2Ba
就重量和尺寸而言，索尼1.2还不错。50mm不是我一直使用的焦点，但我喜欢50mm。我同意TRU。gydF4y2Ba
我喜欢1.2的显色效果。我还没有测试1.4。gydF4y2Ba

TRUgydF4y2Ba

他们专门为肖像应用制作了f/1,2镜头，为了说明这一点，他们让所有说这不能做到的人闭嘴，他们把镜头做得更小更轻。这是一个有目的的镜头，就像所有有目的的镜头一样，你必须付出才能获得。gydF4y2Ba

1.4镜头是专为各种用途和追求极致锐度的人设计的，这是1.2镜头在不打破各种尺寸和价格记录的情况下永远无法轻易实现的，尤其是在肖像中不需要努力进行整体渲染的镜头。gydF4y2Ba

这是针对不同观众的镜头，索尼再次表明，他们尽自己所能制造出最好的镜头，而不考虑上面价格更高的镜头。gydF4y2Ba

你想歪曲一切，不是吗?1.2仍然是一个很好的镜头，并没有变成“没关系”。你什么都做稻草人吗?gydF4y2Ba

1.4版并不是在“每一个实际的方面”都更好。大约少了1/2挡的光。gydF4y2Ba

至于索尼为什么要继续生产1.2，答案太明显了:卖更多的镜头。这两个50大约有1/2个音差。它们适用于不同的预算和不同的弱光容量。这就有足够的理由提供这两种选择。但你知道这个，对吧?所以你只是在恶搞，对吗?gydF4y2Ba

为什么徕卡提供50mm的f/0.95, 1.2, 1.4, 2.0和2.4?为什么苹果公司继续推出iPhone SE(2022年)、iPhone 12(2020年)、iPhone 13(2021年)、iPhone 13 mini(2021年)、iPhone 14(2022年)、iPhone 14 Plus(2022年)、iPhone 14 Pro(2022年)和iPhone 14 Pro Max(2022年)?为什么星巴克继续提供四种杯型的咖啡?gydF4y2Ba

我同意你的观点!如果你读了我之前的评论，我实际上是在这个镜头下提倡50 f1.2，恕我直言。这两款镜头都很棒，但正如我所指出的，一旦我进入这个价格领域，我会选择50 f1.2。gydF4y2Ba

是其他人提出了50 f1.4在几乎所有实际方面都更好的论点。我的问题是，如果是这样，索尼为什么要生产50f1.2，这是一个修辞性的问题。gydF4y2Ba

所以我们实际上是同意的。我相信50 f1.2比这款新镜头有一些优点。我相信f1.2在一些照片上确实能给人一种特别的感觉。此外，在评测人员的一些早期测试中，他们发现f1.2的对焦速度略快，尽管大多数人可能不会注意到这一点。gydF4y2Ba

有选择是很好的，我永远不会买西格玛35/1.2，但我跳了35GM。TRU仍然会选择50/1.2 GM而不是f1.4。在他们的主观偏好上没有人是错误的，能够访问一个具有如此令人眼花缭乱的选项的系统真是太好了!gydF4y2Ba

@TRU:“我的问题是，如果是这样的话，索尼为什么要生产50f 1.2，这是一个修辞问题。”gydF4y2Ba

答案不是显而易见的吗?让双方都高兴!有选择是好事!有人像你一样需要f1.2(除了你永远不会真正购买，但更喜欢对你没有或永远不会拥有的东西进行哲学思考)，也有人在其他方面更喜欢f1.4。gydF4y2Ba

索尼E-mount这些天提供的镜头真是太棒了!gydF4y2Ba

我还是一个35/85毫米的人，所以不，50是50,35是35。gydF4y2Ba

目前佳能有一个美妙的EF 35 f1.4 LII，与小佳能EF到射频适配器超级。gydF4y2Ba

当然，他们也有价值380美元的EF 50 f1.4，更小更轻约50%。gydF4y2Ba

TRU，究竟为什么要使用适配器?这个时代。我跳进无反光镜里不是为了往后看。如果我那么喜欢我的旧单反镜头，我就会一直用单反。gydF4y2Ba

佳能的EF 35 f1.4 LII相机售价1999美元，需要一个99美元的无反光镜适配器。有人会说这“太棒了”。gydF4y2Ba

@Thoughts R Us -“EF 50 f1.4，价值380美元，更小更轻约50%。”gydF4y2Ba

这好像是你第三次试图将垃圾ef50/1.4镜头与这款镜头进行比较了。gydF4y2Ba

这是一种绝望的程度，完全是滑稽的;-)gydF4y2Ba

佳能会做一个愚蠢的昂贵的大35f /1.2，在澳大利亚将花费4K美元，而超级索尼35f /1.4通用在澳大利亚低于2K美元，这个新的50通用甚至比35gm更便宜!gydF4y2Ba

我喜欢轻和小，但佳能在1993年推出了EF50mm f/1.4 USM。gydF4y2Ba
那是30年前的事了。那时候并不好。gydF4y2Ba

旧佳能EF 50 f/1.4大开时比垃圾50 f/1.8更柔和，而且只能在f/2时匹配。gydF4y2Ba

听起来你喜欢，非常喜欢。gydF4y2Ba

DavitorR5你对这篇文章的评论比任何人都多gydF4y2Ba
你买这个镜头吗?gydF4y2Ba

提示，它不适合你的相机。gydF4y2Ba

是的，canons 50 1.4真的很糟糕，大开，卖了它，买了一个sigma艺术，就像白天和黑夜一样。奇怪的是他们从来没有更新过gydF4y2Ba

50毫米对我来说太窄了。我目前拥有RF 35 F1.8 Macro IS STM，它非常轻，可以用于微距拍摄。我只在想轻装旅行时才用这个镜头。否则我会使用我所有其他的射频镜头。gydF4y2Ba

“最有趣的是，我敢打赌这里没有人会买索尼50mm F1.4 GM镜头……“-DavitorR5gydF4y2Ba

为什么不呢?很多经常在论坛上评论的人在这里买了20G、24GM和35GM(包括现在的公司)……我不知道你为什么要赌这样一个泛泛而论的说法，你没事吧，伙计?gydF4y2Ba

事实上，似乎就在几个月前，人们对索尼最常见的抱怨还是它没有足够的镜头。现在他们可以说是太多了。每个人都一样。gydF4y2Ba

它是如此锐利，你甚至不会在乎它是一个50mm镜头。关键是，这个伟大的新镜头能让我做什么，我以前不能做的事情?gydF4y2Ba

小? ?gydF4y2Ba

这款新的索尼50/1.4将比旧的佳能EF 50/1.2更好更轻。大一点，但还是不错的尺寸。gydF4y2Ba

如果索尼愿意妥协到与50L镜头相同的光学质量，他们可以生产与50L相同尺寸的50/1.2镜头。gydF4y2Ba

老佳能EF 50 f/1.2有漂亮的渲染，但它是软软软大开。婚礼服装喜欢它。gydF4y2Ba

@rawdinalgydF4y2Ba
徕卡有一段时间给人的真实印象是，他们比日本制造商更好，通常走在时代的前面。但绝对不是今天。Summilux是一款不错的“老式”镜片，但在与现代眼镜的竞争中却毫无优势。gydF4y2Ba

Benj Haisch(在YouTube上)将发布这款新的50/1.4 GM和50/1.4 Summilux-M的比较。很快就很明显。gydF4y2Ba

看，它们都是不同的。gydF4y2Ba

与Canikon提供的相比，你要么支付2000美元以上的巨大F1.2镜头，要么你得到一个平庸/非常好的F1.8镜头，就是这样。gydF4y2Ba

我宁愿有更多的选择(尤其是F1.4)，而不是两个，其中一个非常昂贵。gydF4y2Ba

@XenonDeathFlashgydF4y2Ba

“平庸”的Z 50 1.8 S比索尼在这个价格范围内提供的任何产品都要好，差距很大。对于价格便宜的镜头，图像质量是巨大的。gydF4y2Ba

而且,顺便说一句。还有Z MC 50 2.8。gydF4y2Ba

如果我们吹嘘的是一个漂亮的50个1.8镜头，如果你问我，它的价格有点高，你没有什么可吹嘘的。gydF4y2Ba

我从来没有真正看到无聊的50mm的意义，也许这就是为什么我没有一个。我比较喜欢35毫米或58毫米的。但这似乎是一个廉价的公式，所以让我们用20个不同的公式。不，这不是正常的观点。42毫米是. .所以Tamron 45mm f1.8非常接近，但似乎没有其他公司关心。gydF4y2Ba

@Terrible摄影师gydF4y2Ba

索尼需要更多的50mmgydF4y2Ba

幸运的是，有一些第三方制造商可以提供帮助:你忘记了Sigma, Samyang/Rokinon，可能还有其他一些50mm的FE mount…gydF4y2Ba

严肃地说，“太多镜头”是个大问题。尤其是与C…<咳嗽> <咳嗽>一些其他坐骑。gydF4y2Ba

@XenonDeathFlashgydF4y2Ba

我不能谈论索尼50 1.8，但尼康50 1.8一点也不平庸。它是金属的，全天候密封的，具有与蔡司Otus类似的分辨率特性。尼康Z 50 1.8没有一点不专业的地方。gydF4y2Ba

佳能RF 50 1.8?也不是平庸的，但它也真的很便宜，而且不像Z 50 1.8那样光学复杂或物理结实，所以它通过了。gydF4y2Ba

总有抱怨的地方。镜头太少，镜头太多，不够好，太好，太便宜，太贵。总是这样。gydF4y2Ba

就连小徕卡公司也生产一堆不同的50mm镜头。这很有道理。gydF4y2Ba

@DarkShiftgydF4y2Ba

重读我的评论，我不知道你是怎么得出结论的，我的意思是50mm Z是平庸的，而每个人都知道它是优秀的。我指的是RF 50mm的词平庸和50mm Z非常好。gydF4y2Ba

如果它是以牺牲其他镜头为代价的，我可以理解这种抱怨，但事实并非如此。索尼的镜头阵容基本上在定焦和变焦都是完整的，所以他们在这一点上所做的任何事情基本上都是一个奖励或更新。这只是索尼品牌的产品;我甚至没有计算第三方的镜头，它们可能填补了你可以考虑的任何空白。这是大多数公司/用户乐意遇到的“问题”。gydF4y2Ba

一旦宣布sigma 50mm f2, e挂载50mm af镜头的总数接近15个gydF4y2Ba

我们仍然没有50mm 0.95 -来吧索尼!gydF4y2Ba

有选择是很棒的，我们实际上需要更多的50mm镜头。gydF4y2Ba

@XenonDeathFlashgydF4y2Ba
是的，佳能的镜头不如尼克尔，但它是一个像旧的50mm f1.8镜头一样的起步镜头，便宜到200美元以下。尼克尔的价格是它的3倍…所以…我想这是不同的受众gydF4y2Ba

@rawdinalgydF4y2Ba

三阳/罗基侬生产45/1.8，以及45/2.8 C的西格玛，还有30/1.4 C和30/2.8 a的西格玛，长度为45mm。gydF4y2Ba

你能买到佳能或尼康50 1.4的新坐骑吗?或者你只能选择大40%、贵70%的1.2镜头。当然，索尼也有那种大而昂贵的。索尼只是有一个很棒的替代方案。吃你的酸葡萄吧。gydF4y2Ba

我记得那些旧的AF 50 F/1.4有多糟糕。很高兴那些日子过去了。索尼的价格反映了自那时以来的进步。gydF4y2Ba

他们应该把他们带回来。紧凑，预算50/1.4左右，光学缺陷，但充满个性。有超完美的快速50的地方，所以这是一个“为什么不是两个?”gydF4y2Ba

想象一下，如果佳能重新推出他们的塞雷纳50/1.5测距镜头，一个60年前的光学设计，但现在有了自动对焦?那将是一个有趣的小镜头，古怪的图像。gydF4y2Ba

1299美元的初始价格非常适合你。那些旧的50/1.4镜头在自动对焦的图像质量上无法相提并论。它们是廉价镜头，但画质也不高。但如果你想要便宜的镜头，三阳正在呼唤你的名字，他们的镜头非常好。他们的50/1.4 II可以让你重温廉价镜头时代，而且它也很有趣。gydF4y2Ba

@mferenczgydF4y2Ba
为什么我需要一个新的坐骑，如果他们仍然像本地的工作?事实上，很多镜头的表现都比单反好。gydF4y2Ba

我的意思是，在过去的争论中，你可以在索尼ml机身上使用你现有的镜头-当然有很多缺点，如低帧率的自动对焦或眼睛自动对焦障碍和大量的对焦镜头。现在它们在尼康和佳能的机身上工作得很完美，争论的焦点是你需要在新的mount上更新所有东西，但为什么呢?这是滑稽的，当它工作减少(不说c…一句话)它被誉为最好的，现在当它完全正常工作时，它是坏的?你们太搞笑了，我不明白。gydF4y2Ba

尽管如此，50将是一个伟大的镜头，我毫无疑问，但价格…我猜尼康和佳能也会跟随这一价格走势。对于那些认为徕卡太贵的人来说，一个有声望的对象会让它卖得很好。gydF4y2Ba

下面是佳能和尼康用户的价值主张。gydF4y2Ba

在索尼推出他们的产品之前，我们已经有了带适配器的50 f1.4。因为我们已经拥有它了，额外成本是零。gydF4y2Ba

如果我们是索尼，一个镜头要价1300美元，我们花了大约400美元，并且已经使用了很多年，嗯，这有点贵。当然，索尼在测试图表和配置上会更好，但在现实世界的使用中，它并不重要。gydF4y2Ba

所以，让我们放下那些认为索尼代表着某种便宜货的想法。这是一个新的更高的价格点的镜头类型，曾经是一个伟大的价值。这是一个很好的镜头，但它将为更高的价格奠定基础。gydF4y2Ba

@TRU,s，真的，我记得在canon l 50mm f1.4上的对焦噪音，是的，它们可能更便宜，看起来很复古，但它们的w/o很软，缺乏对比度，光学效果很差，如果你想要音频，就忘记视频中的对焦了，我猜你可以一直手动对焦，老实说，你可以用同样的价格买一台三阳50mm f1.4。但是没有所有的缺点，你必须记住，即使是现在，ziess 50mm f1,4 e底座仍然更贵，与新索尼相比，看起来很老式，但同意，仍然是昂贵的一面，我相信价格在几年内会稳定下来。gydF4y2Ba

你仍然可以以同样的价格买到三阳50 f1.4，它比任何旧的单反镜头都要好。gydF4y2Ba

@TRU这个镜头没有为任何事情“设置舞台”。你似乎别有用心，所以索尼对你什么都做不好。那些旧的佳能和尼康50mm镜头与这款镜头相比不太好。我用的是佳能50/1.4，相比之下，它简直是垃圾:图像质量很烂(除非关机)，AF马达也很烂。gydF4y2Ba

这款50/1.4 GM(1,299美元)的质量水平与索尼的35/1.4 GM(1,398美元)相当。gydF4y2Ba

与佳能和尼康相比:他们甚至还没有提供原生的无反光镜50/1.4或35/1.4镜头。所以他们正在为……嗯…什么都没有。他们还没上台呢。gydF4y2Ba

佳能的EF 35/1.4售价为1999美元。如果佳能提供一个50/1.4的佳能35/1.4的质量，它的价格是多少?尼康35/1.4 G售价1697美元。如果尼康提供尼康50/1.4 G质量的50/1.4 Z，它的价格是多少?gydF4y2Ba

50/1.4以前也更轻。希望佳能至少能提供一些50/1.4版本的射频支架，或者至少允许西格玛和腾龙这样的mfr公司生产一些射频镜头。喜欢我的RF 50/1.2，但由于重量原因，它主要是一个“家用镜头”。gydF4y2Ba

@ Thoughts R Us:我不得不承认。你擅长叫尼康和佳能……: -)gydF4y2Ba

那里从来没有接近这种水平的表现。这看起来可能是有史以来最锐利的无远距镜头之一。gydF4y2Ba

TBH，大多数(如果不是全部的话)通用镜头都属于豪华类。这就是为什么我选择腾龙(变焦)作为我的镜头的选择，我不认为我在质量上失去了很多，在价格和重量上失去了很多!!gydF4y2Ba

@ZZT23，这是真的，佳能50 1.4 EF镜头非常柔和，与这款GM相比根本无法相提并论。它有非常漂亮的奶油状散景，但它甚至无法接近索尼现在生产的镜头。gydF4y2Ba

所有想要那些又老又可怕的……对不起……“有个性”的50个1.4可以购买和改装二手的。如今，公司浪费资源开发有缺陷的镜头是没有意义的。gydF4y2Ba

我就是不明白为什么人们想要那些垃圾镜头，还要带上适配器，而且这些镜头既不小也不轻。gydF4y2Ba

单反上的大多数镜头都是垃圾，只有少量的好镜头，所有那些重量在1公斤以上或接近1公斤的镜头都是软的、有缺陷的垃圾。gydF4y2Ba

所有人都说，哦，Otus太棒了，是的，因为它与50/1.8索尼镜头的绝对恐怖的借口相比。今天的Otus看起来远没有那么令人印象深刻，仅仅是因为制造商关心整个生产线的质量。gydF4y2Ba

是的，唯一能与这些相比的单反50 1.4s是Sigma ART和一些蔡司手动对焦玻璃。相比之下，其余的都很糟糕。任何时候，镜头的最佳属性都是“品质”和“价格”……哈哈gydF4y2Ba

把AF-S 50 1.4G称为高质量镜头是相当夸张的。它相对便宜，但也很软，对焦很慢，没有耐候性。售价200美元的1.8 g在f/1.8光圈下对焦速度更快，清晰度更高。gydF4y2Ba

选择1.4 g的唯一理由是当f/1.4比其他任何东西都更需要的时候。gydF4y2Ba